3-05-707/28

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 03.12.2008, Tallinn Haldusasja number 3-05-707 Haldusasi Harju maavanema protest Keila Vallavalitsuse 20.01.2003 korraldusele nr 87 ja Keila Vallavolikogu 29.05.2002 otsusele nr 264/

1. RESOLUTSIOON Uuendada haldusasja nr 3-05-707 menetlus. Lõpetada menetlus käesolevas haldusasjas HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Käeolev kohtumäärus edastada menetlusosalistele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul. Edasikaebamise kord ASJAOLUD Tallinna Halduskohtu 17.09.2007 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-05-707 peatati käesoleva asja menetlus pooleliolevate kompromissläbirääkimiste lõppemiseni. Harju maavanem esitas 03.12.2008 kohtule taotluse haldusasja nr 3-05-707 menetluse lõpetamiseks HKMS § 24 lg 1 p 4 ja lg 2 alusel. Harju maavanem esitas Tallinna Halduskohtule protesti Keila Vallavalitsuse 20.01.2003 korralduse nr 87 (õigustatud subjektile maa tagastamine) ja Keila Vallavolikogu 29.05.2002 otsuse nr 264/0502 (detailplaneeringu kehtestamine maa tagastamiseks) tühistamise nõudes. 18.12.2006 sõlmiti kolmepoolne kokkulepe Harju Maavalitsuse esindajate, Keila Vallavalitsuse ja õigustatud subjekti A.-I. N.´I esindaja vahel, et õigustatud subjektile tagastatakse N-2 krundile lisaks veel endistes piirides vabana olevat maad vastavalt maakorraldusnõuetele. Nimetatud kokkuleppe kohaselt planeeringujärgset tagastamist ei toimu. Keila Vallavalitsuse 30.09.2008 korraldusega nr 931 tunnistati kehtetuks Keila Vallavalitsuse 20.01.2003 korraldus nr
2. Menetluse lõpetamise taotluses märgitakse, et kuna kolmepoolsele kompromisskokkuleppele (lisatud) ei toimu tagastamine enam kehtestatud detailplaneeringu alusel (kehtestatud Keila Vallavolikogu 29.05.2002 otsusega nr 264/0502) ning Keila Vallavalitsus on kehtetuks tunnistanud maavanema poolt protestitud Keila Vallavalitsuse 20.01.2003 korralduse nr 87, millega õigusvastaselt võõrandatud maa tagastati planeeringu alusel, palub maavanem Keila Vallavalitsuse 20.01.2003 korralduse nr 87 ja Keila Vallavolikogu 29.05.2002 otsuse nr 264/0502 tühistamise nõudes menetlus lõpetada. Vastavalt HKMS §-le 92 lg 5 vastustaja kannab kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku §-s 24 lg 1 p 4 sätestatud alusel. Menetluse lõpetamise taotluses maavanem kinnitab, et menetluskulude hüvitamist käesolevas haldusasjas ei taotleta. Käesolevas haldusasjas kaasatud kolmandad isikud on vastustaja poolel. HKMS § 92 lg 7 alusel kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi kui poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda. Käesoleval juhul ei pea protesti esitaja kulusid kandma, seega vastustaja poolel kaasatud kolmandate isikute menetluskulud jäävad nende endi kanda. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 22 sätestab, et menetluse peatumine, peatamine ja uuendamine toimub tsiviilkohtumenetluse sätete kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Sama paragrahvi lõike 4 alusel uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi. HKMS § 24 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse (protesti) esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Protesti esitaja ei soovi haldusasja läbivaatamist ning on esitanud taotluse käesolevas haldusasjas menetluse lõpetamiseks HKMS § 24 lg 1 p 4 ja lg 2 alusel. Protesti esitaja on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik. Vastavalt HKMS §-le 24 lg 2 kohus lõpetab menetluse määrusega. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Protesti esitaja menetluskulude hüvitamise nõuet ei ole esitanud. Vastustaja poolel kaasatud kolmandate isikute menetluskulud jäävad nende endi kanda vastavalt HKMS §-le 92 lg
3. Elle Kask Kohtunik 2