← Eesti

2-08-52420/8

Obsah (7)§ 64§ 433§ 430§ 428§ 150§ 147§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht 12. märts 2009.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-08-52420 Tsiviilasi AS-i H hagi LJD’i vastu 65

§ 64lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele

(3)päevale menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest arvates. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-08-52420 AS-i H hagis LJD’i vastu 65 943.97 krooni ja lisanduva viivise nõudes. 3
(5)
  1. Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda tagastatav riigilõiv summas 1500.00 (üks tuhat viissada) krooni hageja AS-i H (registrikood xxx) arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas, selgitusega „AS H hagi LJD vastu, leping nr 06-129588-VL“.
  2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda enammakstud riigilõiv summas 532.65 (viissada kolmkümmend kaks krooni ja 65 senti) krooni hageja AS-i H (registrikood xxx) arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas, selgitusega „Enammakstud riigilõivu tagastamine, LJD“. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme
(3)päeva jooksul (

§ 433ja § 661 lg 4).

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kompromissi käendaja kinnitas, et on teadlik

§ 430lg-s 5 sätestatud kohustuses.

Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 150

lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Hagimenetlusele eelnevas maksekäsu kiirmenetluses tasus hageja AS H riigilõivu 532.65 krooni (01.08.2008.a. maksekorraldus nr 11937). Hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga (

§ 147lg 5).

Hagiavalduse esitamisel oleks hageja seega pidanud tasuma riigilõivu põhinõudelt (s.o 53 884.84 krooni) 2467.35 krooni. Ekslikult tasus hageja riigilõivu 3000.00 krooni (04.12.2008.a. maksekorraldus nr 21096), seega 532.65 krooni rohkem, kui seaduses ette nähtud. Nimetatud summa (532.65 krooni) tuleb hagejale tagastada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejale tuleb seega tagastada 1500.00 krooni.

§ 661

lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada määruskaebus 4

(5)menetluse lõpetamise kohta tehtavale kohtumäärusele kolme
(3)päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest. Mare Kõlvart Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.