§-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 3, 5 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita, kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Hageja jääb kompromissi juurde ka pärast talle asjas menetluse lõpetamise tagajärgede selgitamist (tl 119-120). Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas
§-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430 lg 3 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus
2.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral, kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud teistsuguses menetluskulude jaotuses ja seega tuleb jätta menetluskulud poolte endi kanda.
1 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, puudub kohtul vajadus menetluskulude rahalise suuruse määramiseks. Kohus selgitab hagejale, et riigilõivu osalise tagastamise taotlus lahendatakse pärast käesoleva määruse jõustumist. 3.
lg 2 kohaselt võib kohus poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.
lg 2, 4 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega on
§-des 64 lg 2 ja 661 lg 2, 4 sätestatud, et pooled võivad seaduses ette nähtud määruskaebuse esitamise tähtaega kokkuleppel hagimenetluses lühendada. Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu (tl 117-118), milles on kokku lepitud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3-le päevale. Seega on kohtule esitatud poolte kirjalik kokkulepe määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks. Neil asjaoludel lühendab kohus poolte poolt määruskaebuse esitamise tähtaega 3-le päevale määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. 4.
lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.
lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Tartu Maakohtu määrusega 13. novembrist 2007 on seatud hagi tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru kinnistusjaoskonda registriossa nr xxxxxx kantud, A. M. le kuuluvale 3
§-des 386 lg 4 ja 445 lg 2 sätestatut, tuleb hagi tagamise abinõu jätta jõusse määruse täitmist tagava abinõuna kuni võlgnevuse ja kõrvalnõuete tasumiseni. Kompromisslepingu kohaselt on kostjal pärast seda õigus taotleda hagi tagamise abinõu tühistamist. Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.