2-08-23957/9

2-08-23957 Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL.

1. märtsist 2009.a. Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 23.03.2009.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-23957 Tsiviilasi S T hagi GT´i vastu poolte abielu lahutamiseks, lapse elukoha määramiseks ning elatise saamiseks lapse ülalpidamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S T (elukoht xxx) ning tema lepinguline esindaja vandeadvokaat N Lausmaa; kostja G T (elukoht xxx, isikukood xxx) ning tema nõustaja J Bondar; Kohtuistungi toimumise aeg 26.02.2009.a. RESOLUTSIOON Rahuldada S T hagi G T´i vastu poolte abielu lahutamiseks, lapse elukoha määramiseks ning elatise saamiseks lapse ülalpidamiseks. Lahutada S T (isikukood xxx, elukoht xxx) ja GT´i (isikukood xxx, xxx) abielu, milline registreeriti Moldaavias, Kišinjovi linna Perekonnaseisuosakonnas xxx.a. kandega nr. xxx Jätta S T´le tema soovil senine perekonnanimi „T“. Jätta poolte abielust xxx.a. sündinud tütar M T tema ema S T juurde ja kasvatada. Mõista välja GT´ilt S T kasuks igakuine elatusraha summas 3 000 (kolm tuhat) krooni kuni xxx.a. sündinud tütre M T täisealiseks saamiseni xxx.a. alates
2. märtsist 2009.a. Poolte abielu lugeda lõppenuks käesoleva kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolev kohtuotsus jõustub selle teatavaks tegemisest 23.03.2009.a. Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu. Harju Maakohtu Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded Harju Maakohtule 13.06.2008.a. esitatud hagiavalduse kohaselt registeeriti poolte abielu xxx.a. Moldaavias Kišinjovi linna Perekonnaseisuosakonnas kandega nr. xxx. Pooltel on abielust sündinud 2 last, kellest tütar M on sündinud xxx.a. ning on veel alaealine. Hageja palub kohtul nende abielu kostjaga lahutada põhjusel, et nende abielu suhted on lõppenud umbes aasta tagasi. Pooled elavad küll ühes eluruumis, kuid eraldi tubades ja majandavad end eraldi. Hageja ei soovi juba formaalseks muutnud abielu kostjaga jätkata. Ta on teinud kostjale ettepaneku abielu lahutada kokkuleppel, kuid viimane pole sellega nõustunud, leides, et temale selline kooselu sobib. Koos abielu lahutusega palub hageja kohtul määrata nende alaealise tütre M elukoht selliselt, et tütar jääks elama koos hagejaga ning tema kasvatada. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista tütre ülalpidamiseks elatis, sest siiani on kostja tütre ülalpidamises osalenud ebaregulaarselt. Hageja on lapse kasvatamisega seotud kulud kandnud põhiliselt ise. Hageja esitas samas hagiavalduses ka ühisvara jagamise nõude, mille kohus eraldas iseseisvasse menetlusse kohtumäärusega 13.11.2008.a. (vt. tlk. 28 – 29). Kostja vastuväited hagile Kostja hagile kirjalikke vastuväiteid ei esitanud, kuid kohtuistungil oli kostja nõus abielu lahutamisega, kuna hageja seda soovib. Kostja oli nõus, et poolte alaealine tütar M jääb hageja juurde ja tema kasvatada. Kostja väitis kohtule, et ta on kogu aeg oma tütart materiaalselt toetanud ja kavatseb seda teha ka edaspidi. Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et poolte abielu tuleb lahutada, sest kohtuistungil ei avaldanud kumbki pooltest kohtule soovi kooselu jätkata. Poolte abielusuhted on hageja arvamuse kohaselt lõppenud üks aasta enne hagi esitamist kohtule ning kostja asjas antud hageja väidet ei kummutanud. Perekonnaseaduse §-s 26 sätestatu kohaselt lõpeb abielu abikaasa surmaga või abielu lahutamisega. Sama seaduse §-i 29 lg. 2 sätte kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Eeltoodut aluseks võttes leiab kohus, et poolte abielu tuleb lahutada ning hagejale tuleb jätta vastavalt tema soovile senine perekonnanimi „T“. Kostja oli nõus, et poolte alaealine tütar Mjääb hageja juurde ja tema kasvatada. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et kostja hakkab tütre ülalpidamiseks maksma elatist summas 3 000 krooni kuus alates 01.03.2009.a. kuni tütre täisealiseks saamiseni. Pooled taotlesid kohtult, et kohtuotsus jõustuks selle teatavaks tegemisest 23.03,2009.a., sest nad ei soovi kasutada oma kaebeõigust kohtuotsusele. Kohus pidas võimalikuks poolte taotlus rahuldada. Asja menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 23.03.2009.a. Ärakiri õige. Kohtunik