2-08-21665/27

KOHTUOTSUS (täiendav otsus) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-21665 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi T. I. hagi M. S. vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg 09.veebruar 2009 Menetlusosalised Hageja: T. I. (xxx) Hageja esindaja: P.P. (volikirja alusel) Kostja: M.S. (IK xxx) RESOLUTSIOON
3. Täiendada 03.12.2008 kohtuotsust T. S. hagis M. S. vastu menetluskulude jaotuse osas. 1.
4. Jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda.
5. Täiendav otsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantselei kaudu
6. veebruaril 2009 kell 16.00 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Viru Maakohtu menetluses on T. I. hagi M. S. vastu elatise nõudes. 1
9. detsembri 2008 kohtuotsusega rahuldas kohus T. I. hagi M. S. vastu ja mõistis kostjalt välja elatise hageja kasuks poja V. S. ülalpidamiseks alates 30.05.2007 summas 2 175 krooni.
10. Hageja lepinguline esindaja esitas 12.12.2008 taotluse täiendava otsuse tegemiseks põhjendusel, et kohus on 03.12.2008 jätnud määramata menetluskulude jaotuse. Hageja on seisukohal, et kuna on tõendatud, et kostja ei täitnud lapse ülalpidamiskohustust, peab menetluskulud kandma kostja.
11. Kohus pidas täiendava otsuse tegemiseks
12. veebruaril 2009 kohtuistungi. Hageja selgitas kohtuistungil, et hagejapoolse kohtusse pöördumise tingis vajadus saada lapsele elatist, kuna kostja ülalpidamiskohustust ei täitnud. Seetõttu peaks hageja arvates kulud kandma see, kes kohtusse pöördumise põhjustas. Kostja palus menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kostja sõnul kandis tema oma kulud ise, ning see, mis hageja kulutas, jäägu hageja enda kanda. KOHTU PÕHJENDUSED
13. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja kuulanud ära kostja esindaja selgituse, leiab, et taotlus on põhjendatud ja asjas tuleb teha täiendav otsus.
14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist.
15. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Ülalpidamise tasumise nõue kuulub hagiliste perekonnaasjade hulka. TsMS § 164 lg 2 annab võimaluse jätta ülalpidamisasja menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda kui viimane põhjustas menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta. Hageja esindaja palub jätta menetluskulud kostja kanda, kuna viimane ei ole täitnud ülalpidamiskohustust. Nimetatud alusel kulude jätmist kostja kanda TsMS regulatsioon ette ei näe.
16. Kohus täiendab kohtuotsuse resolutsiooni menetluskulude jaotusega.
17. Vastavalt TsMS § 448 lg 5 on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.
18. Kohus teeb täiendava otsuse juhindudes TsMS § 448 ja jätab TsMS § 164 lg 1 alusel menetluskulud poolte enda kanda. Kohtunik 2