Kostja võib esitada kaja tagaseljaotsuse peale 14 päeva jooksul selle otsuse kättetoimetamisest alates, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud Resolutsioon Menetluskulud Edasikaebamise kord Tamara Šabarova Tsiviilasi nr 2-04-942 kui isiklikult kohtuistungil. allkirja vastu üleandmisega või Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta (
456 lg 3). Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 410 esimese lausega (alates 01.01.2009 kehtima hakanud redaktsioon), mille kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi, ja
lg 1, mille kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kostjat kutsuti kohtuistungile, kohtukutse sai kätte kostja poeg 13.01.2009, kohus loeb kohtukutse kostjale kättetoimetatuks vastavalt
lg 1 (alates 01.01.2009 kehtima hakanud redaktsioon), mille kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ja mitteilmumise põhjusest kohtule ei teatanud, hageja taotles kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg-s 3 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Vastavalt
lg 4 (alates 01.01.2009 kehtima hakanud redaktsioon) kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-dega 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 208 lg 1, 213. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (
ja TMS RakS) § 3 lg 1 kohaselt (alates 01.01.2009 kehtima hakanud redaktsioon) kohaldatakse 2
tsiviilasja menetlustoiming tehakse toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi.
Tulenevalr
lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja palus kohtuistungil mõista kostjalt välja menetluskulud riigilõivu näol summas 1400 krooni. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a kehtinud
lg 1, alates 01.01.2006 kehtima hakanud
lg 1 ning alates 15.07.2008 kehtima hakanud
lg 3 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu – hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 1400 krooni. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 442, 444 lg 4, 415. Tamara Šabarova Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.