← Eesti

2-08-66754/3

2-08-66754 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar
  2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-66754 Tsiviilasi T B(B) hagi SB (B) vastu elatise väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende Hageja T B (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja SB (isikukood xxx, elukoht xxx) esindajad Kostja lepinguline esindaja advokaat H Rajamäe (Advokaadibüroo Leppik & Partnerid; xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada.
  4. Välja mõista SB JB ülalpidamiseks elatusraha 3 630 (kolm tuhat kuussada kolmkümmend) krooni kuus alates 01.12.
  5. a. kuni JB täisealiseks saamiseni xxx. a. T B kasuks.
  6. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Kohtuvälised kulud menetluskuluna jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada käesoleva kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest
  7. jaanuaril
  8. a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE
  9. 10.10.
  10. a esitas T B Harju Maakohtule hagi SB vastu elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse ja selle lisade kohaselt on poolte abielust sündinud poeg JB, kelle ülalpidamiseks kostja vabatahtlikult raha ei anna. Hageja palus hagiavalduses kostjalt hageja kasuks välja mõista igakuine elatis summas 3 630 krooni alates 01.09.
  11. a. KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE JA HAGEJA TÄPSUSTATUD NÕUE
  12. 17.11.
  13. a esitas kostja esindaja kohtule kirjaliku vastuse hagiavaldusele, mille kohaselt kostja tunnistab hagi nõuet ja võtab hagis nimetatud asjaolud omaks, kui täpsustab, et on
  14. oktoobriks
  15. a juba tasunud
  16. a septembri ja oktoobri kuu eest tasumisele kuuluva elatisraha, mistõttu palub kostja elatisraha välja mõista alates 01.11.
  17. a. Esitatud vastuses loobus kostja apellatsioonikaebuse esitamise õigusest ning palus vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 3 mõista kostjalt riigituludesse pool menetluses tasumisele kuuluvast riigilõivust, kui hageja samuti loobub kohtuotsusele apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Muud menetluskulud palus kostja jätta poolte endi kanda.
  18. 09.12.
  19. a täpsustas hageja hagiavaldust ning kinnitas, et 05.12.
  20. a seisuga on kostja tasunud
  21. a septembri, oktoobri ja novembri kuu eest elatisraha, millest tulenevalt palub hageja välja mõista elatis JB ülalpidamiseks alates 01.12.
  22. a kuni JB täisealiseks saamiseni. Hageja palus kostjalt välja mõista riigituludesse menetluses tasumisele kuuluv kogu riigilõiv. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  23. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 4 ei ole kohus abieluasjas ja põlvnemisasjas kohus hagi õigeksvõtuga seotud, kuid antud asjaoludel puudub kohtul alus kahelda kostja tahtes nõuet tunnistada. TsMS § 440 lg 3 järgi lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et kuna kostja võttis 09.12.
  24. a. Harju Maakohtule esitatud avalduses hagi õigeks, kuulub hagi rahuldamisele. Hagi elatise väljamõistmiseks tuleb rahuldada vastavalt perekonnaseaduse § 61 lg-tele 1, 2 ja
  26. Hagile esitatud vastuses palus kostja välja mõista kostjalt riigituludesse pool menetluses tasumisele kuuluvast riigilõivust ning jätta muud menetluskulud poolte enda kanda. Hageja palus kostjalt välja mõista riigituludesse kogu menetluses tasumisele kuuluv riigilõiv. Kuivõrd riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu ei nõuta, siis ei tule kohtul kostjalt riigi tuludesse riigilõivu välja mõista ei pooles ega terves ulatuses. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ile 3 jätab kohus arvestades kuni 01.01.
  27. a. kehtinud TsMS § 168 lg-s 6 sätestatut kohtuvälised kulud menetluskuluna poolte endi kanda. Kaija Kaijanen Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.