← Eesti

2-09-74/22

Obsah (8)§ 169j§ 31§ 1§ 78§ 56§ 150§ 35§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2009.a Haapsalu Tsiviilasja number 2-09-74 Tsiviilasi Võlgniku Veiko Laanemaa avaldus Veiko

§ 169jj).

Kuna kohustustest vabastamine otsustatakse pärast pankrotimenetluse läbiviimist, siis tuleks välja kuulutada Veiko Laanemaa, isikukood 37807024720, pankrot. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur ettekandes toodud seisukohtade juurde. Kokku on võlgnikul võlausaldajaid vähemalt 10 (kümme). Osa kohustusi on võlgnikul võetud selleks, et nende arvelt kustutada varasemaid võlgnevusi. Paraku ei ole see õnnestunud. Vara on võlgnikul kokku ca 10 000 krooni eest. Ajutise haldurina on ta tuvastanud, et võlgnik ei suuda endale võetud kohustusi täita. Kuna võlausaldajad ei olnud nõus võlgnevusi ajatama ega fikseerima, siis on ilmne, et võlgnik ei suuda oma kohustusi täita. Pankroti väljakuulutamise tagajärjel lõpetatakse viiviste ja intresside arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt. Ajutine haldur leiab, et võlgnik on maksejõuetu ja arvestada tuleb, et võlgniku pankrotiavalduse esitamisel eeldatakse, et võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on nõus olema pankrotihaldur. Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära võlgniku, ajutise pankrotihalduri seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et võlgniku poolt esitatud pankrotiavaldus tuleb rahuldada.

§ 31

lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 3 ja 4 sätestavad, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, kuulutab kohus pankroti välja ka juhul, kui maksejõuetuse tekkimine on tulevikus tõenäoline. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

§ 1lg.

2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 5

(7)Kohus leiab, et olukorras, kus võlgnikul on vara ligikaudu 10 000 krooni eest ja tema kohus-tused on vastavalt ajutise pankrotihalduri ettekandele ligikaudu 150 000 krooni, on tegemist olukorraga, kus võlgnik V. Laanemaa ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et seoses tagastamata kiirlaenudega kasvavad pidevalt viivised ja intressid ning seetõttu võlgniku maksejõuetus süveneb. Võlgniku sissetulek katab võlgniku, võlgniku abikaasa ja võlgniku lapse esmatähtsad elamiskulud. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kergekäeliselt võetud kiirlaenud. Oma sissetulekutest ei suuda võlgnik katta olemasolevaid kohustusi. Kohus on veendunud, et kui võlgniku pankrotti välja ei kuulutata, siis võlgniku maksejõuetus süveneb veelgi. Eeltoodu alusel tuleb võlgnik Veiko Laanemaa pankrot välja kuulutada.

§ 31lg.

5 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Vastavalt

§ 78

lg 1 võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub mitte varem kui 15 päeva ja mitte hiljem kui 30 päeva pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus leiab, et võlausaldajate esimene üldkoosolek tuleb määrata 18. märtsile 2009.a. Kohus leiab, et Oliver Ennok vastab

§ 56nõuetele ja ta tuleb nimetada Veiko Laanemaa pankrotihalduriks.

Pankrotimenetluse algatamisel keelati võlgnikul Veiko Laanemaal ajutise halduri loata vara käsutamine kogu vara ulatuses. Nimetatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima ka pankroti väljakuulutamisel vastavalt

§ 31lg 5.

Vastavalt

§ 31lg 7 kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

Pankrotimenetluse kulud

§ 150

lg1 p 1 ja 2 on pankrotimenetluse kuludeks kohtukulu ja ajutise halduri tasu.

§ 150

lg 2 sätetel kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

§ 35lg.

1 p. 1 kohaselt pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara. Eeltoodu alusel jäävad pankrotimenetluse kulud võlgniku Veiko Laanemaa kanda. Ajutine haldur esitas kohtule aruande tehtud tööst ajutise pankrotihaldurina ning tasu taotluse. Ajutine haldur taotleb määrata tasuks 8000 krooni ja vajalike kulutuste katteks 700 krooni, kokku 8700 krooni. Vastavalt

§ 23lg 1 ja justiitsministri 18.12.2003.a.

määruse nr. 71 § 2 lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mille suuruse määrab kohus. Kohtuistungil jäi ajutine haldur oma taotluse juurde. Võlgnik Veiko Laanemaa oli nõus ajutise halduri poolt esitatud tasu arvestusega. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt esitatud tasu taotlus on põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele täies ulatuses. /allkiri/ Ruth Sild Kohtunik 6

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.