5, 554, 555 lg. 1, 5 ja 7 RESOLUTSIOON Määrata Virve eestkostjaks. Vahtre arvates määruse tegemisest kuueks kuuks Markos Vahtre ajutiseks Virve Vahtre on Markos Vahtre seaduslik esindaja, kelle ülesandeks on lapse isiklike ja varaliste õiguste ning huvide kaitse. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus 2 Asja menetluskulud jätta täies ulatuses riigi kanda. Määruse jõustumine ja vaidlustamine Määrus ei ole vaidlustatav ja jõustub teatavakstegemise päevast. Kättetoimetamine Määruse koopia toimetada kätte Virve Vahtrele ja Rapla Vallavalitsusele. Asjaolud Avaldusest nähtub, et Markos Vahtre vanemad Erlika Nurga ja Virgo Vahtre ei ole tervislikel põhjustel saanud ise last kasvatada ja ülal pidada ning tegelikult on seda teinud alates lapse sünnist Virgo Vahtre ema Virve Vahtre koos abikaasaga. Neil põhjustel palub vallavalitsus nimetada Virve Vahtre lapse eestkostjaks. Vallavalitsuse esindaja kinnitas, et lapse vanematele on eestkostja määramise vajadust selgitatud ja teatatud avalduse esitamisest kohtusse. Virve Vahtre seletustest nähtub, et Erlika Nurga lahkus pere juurest üle aasta tagasi, pärast seda on ta käinud last vaatamas keskmiselt ühe korra kuus, olles kohal vahel päev, vahel kaks. Lapse eest on kõik vajaliku korraldanud aga Virve Vahtre; Erliak on tunnistanud, et ta ei saa lapsega üksi hakkama, last kaasa võtta ei ole ta soovinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 3 ette nähtud alus eestkoste seadmiseks ja eestkostja määramiseks on piisavalt tõendatud. Virve Vahtre vastab PkS § 95 lg 3 eestkostjale ette nähtud tingimustele, PkS § 96 loetletud välistavaid asjaolusid ei esine. Kuna vallavalitsuse avalduse kohta puuduvad lapse vanemate arvamused, mistõttu võib veel selguda uusi asjaolusid, siis peab kohus otstarbekaks kohaldada esialgset õiguskaitset ja nimetada Virve Vahtre
1 ja 5 kohaselt ajutiseks eestkostjaks. ja sellest tulenevalt ei saa veel kõiki asjaolusid lugeda väljaselgitatuks,
lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.
kohaselt kohaldatakse alaealisele isikule eestkostja määramisele piiratud teovõimega täisealisele eestkostja määramise kohta sätestatut.
lg 2 kohaselt täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Seepärast on ka antud juhul võimalik jätta kõik asja menetlemisega riigile tekkinud kulud riigi kanda. Kulusid alaealise kanda jätta ei ole võimalik, kuna tal puudub sissetulek, omavalitsusüksuse kanda kulude jätmine oleks ebaõiglane, kuna viimane on kohtusse pöördunud alaealise huvides, s.o täitnud seadusest tulenevat kohustust. Indrek Saar Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.