3-09-679/2

3-09-679 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a Tallinn Haldusasja number 3-09-679 Haldusasi Kaitseväe
3. Jalaväebrigaadi ülema taotlus kontrollida reamees S. G.ile ning reamees A. B.ile määratud distsiplinaararesti seaduslikkust. Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe
5. Jalaväebrigaadi ülema kolonel Artur Tiganiku
6. märtsi 2009 käskkiri nr 156-P reamees S. G.’ile seitsme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta.
7. Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe
8. Jalaväebrigaadi ülema kolonel Artur Tiganiku
9. märtsi 2009 käskkiri nr 156-P reamees A. B.ile seitsme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta.
10. Saata määrus Kaitseväe
11. Jalaväebrigaadile. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
12. Kaitseväe
13. Jalaväebrigaadi ülem kolonel Artur Tiganik määras
14. märtsi 2009 käskkirjaga nr 156-P reamees S. G.ile ja reamees A. B.ile distsiplinaarkaristusena 7 ööpäeva distsiplinaararesti. Käskkirja ning teenistusliku juurdluse kokkuvõtte kohaselt panid reamees G. ja reamees B. toime distsiplinaarsüüteo, mis seisnes selles, et nad lahkusid
15. märtsil 2009 kella 22.00 paiku loata, ent omavahelisel kokkuleppel väeosa territooriumilt ning vaatamata sõjaväepolitsei poolt
16. märtsil 2009 esitatud nõudmisele viivitamatult teenistusse naasmise kohta, saabusid tagasi väeossa alles
17. märtsil kella 21.00 paiku. Käskkirja kohaselt panid kaitseväelased sellega toime kaitseväe distsiplinaarseaduse (käskkirjas on ekslikult nimetatud kaitseväeteenistuse seaduse) § 8 lõikes 1 nimetatud distsiplinaarsüüteo. Käskkirjas on S. G. puhul nimetatud kaitseväe distsiplinaarseaduse § 51 punktides 1, 4 ja 5 nimetatud raskendavad asjaolud, A. B.i puhul aga sama paragrahvi punktides 1, 2 ja 4 nimetatud raskendavad asjaolud. Kergendava asjaoluna on käskkirjas nimetatud distsiplinaarsüüteo ülestunnistamist.
19. märtsil 2009 teatas distsiplinaararesti määraja KDS § 55 lg 2 alusel distsiplinaararesti määramisest Tallinna Halduskohtule, lisades distsiplinaararesti määramise käskkirja ning distsiplinaarmenetluse materjalid. KOHTU PÕHJENDUSED
20. KDS § 55 lõikest 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, samuti ei anna kohus selle eelkontrolli käigus hinnangut küsimusele, kas distsiplinaararesti määraja on õigesti tuvastanud aresti määramise aluseks olevad distsiplinaarsüüteokoosseisu elemendid. Kohus lähtub eelkontrolli käigus eeldusest, et nii tegu kui muud distsiplinaarsüüteo objektiivse koosseisu tunnused on õigesti tuvastatud ning kontrollibki pelgalt formaalselt eelviidatud sättes loetletud asjaolusid. KDS § 55 lg 21 p 1 raames kontrollib kohus niisiis seda, kas käskkirjas kirjeldatud teo eest on võimalik distsiplinaarkaristust määrata, kontrollimata seda, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani ning kas tegu on õigesti kvalifitseeritud, samuti ei kontrolli halduskohus loa andmisel seda, kas määratud karistuse rangus on vastavuses toimepandud süüteo raskusega. Kui kaitseväelased leiavad, et distsiplinaarkaristus on materiaalses mõttes õigusvastane, on võimalik vaidlustada see halduskohtule esitatava kaebusega.
21. Käesoleval juhul leiab kohus, et reamees S. G.ile ja reamees A. B.ile seitsme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramine on toimunud kooskõlas seadusega. Kohus leiab, et väeosast omavoliline lahkumine ning eemalviibimine on käsitletav seaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktide nõuete rikkumisena ning seega distsiplinaarsüüteona KDS § 8 lg 1 mõistes, kuivõrd omavolilise lahkumisega rikub ajateenija kaitseväe sisemäärustiku punktis 4, punki 6 alapunktis 3 ning punktides 466 ja 482 sätestatud kohustusi. Samuti nähtub halduskohtule esitatud materjalidest, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab
22. märtsil 2009 kinnitatud juurdluse kokkuvõte ning karistatud ajateenijatele on antud menetluse käigus võimalus anda toimepandu kohta seletus, mida viimased on ka kasutanud. Distsiplinaarkaristus on määratud KDS § 52 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul. Kolonel Artur Tiganik on brigaadiülem ning seega on tal KDS § 40 p 1 ja § 42 ning kaitseministri
23. detsembri
24. a määruse nr 44 „
25. Jalaväebrigaadi põhimäärus“ § 9 lg 3 kohaselt pädev ajateenijale kuni seitsmepäevase distsiplinaararesti määramiseks. Kristjan Siigur Kohtunik 2