) § 28 lg 1 p-ga 25. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 44 lõikest 4 ja § 31 lõikest 1 tuleneb, et volikogu ja linnavalitsuse otsused ja aktid avalikustatakse. Järelikult on avalikud ka volikogu ja linnavalitsuse otsused ja õigusaktid, mis määravad palgamäärad. Kaebaja palus teabenõudes väljastada aktid, mis määravad palgamäärad, mitte aga andmeid töötajatele arvutatud, makstud või maksmisele kuuluva palga või palgatingimuste kohta.
lg 1 p 25 sätestab, et teabevaldaja on kohustatud avalikustama riigi- ja kohaliku omavalitsuse asutuses kehtivad palgamäärad ja -juhendid, lisatasu maksmise ning erisoodustuste andmise korra. PalS § 8 lg 3 kehtib üldnormina töölepingu alusel töötavate isikute suhtes.
lg 1 p 25 on erinorm.
lg 1 p 25 teenib eesmärki, et avaliku sektori vahendite kulutamine personali peale rajaneks põhimõtetel, mis oleksid avalikkusele läbipaistvad ja võimaldaksid kulutuste mahtu üldjoontes hoomata. Kui vastustaja ei saanud aru millist teavet kaebaja soovib, oleks teabevaldaja pidanud võtma kaebajaga ühendust nii, nagu näeb seda ette
Vastustaja väide, et kaebaja on 22.05.2005 teabenõudes soovitud teabe kätte saanud 09.05.2005 vastusena MTÜ Maleklubi Olympic (mille seaduslik esindaja kaebaja on) 29.04.2005 teabenõudele, on vale. Loksa Linnavalitsus palus jätta kaebuse rahuldamata. Vastuväidete kohaselt oli kaebaja poolt 22.05.2005 esitatud teabenõudes taotletud andmed talle juba väljastatud 09.05.2005 vastusena MTÜ Maleklubi Olympic presidendi O. Gogini 29.04.2005 teabenõudele nr 4/
lg 5 kohaselt on igaühel õigus vaidlustada teabele juurdepääsu piiramist, kui selline piirang rikub tema õigusi ja vabadusi. Kaebaja pole selgitanud, milliseid tema subjektiivseid õigusi teabenõude vaidlusaluses osas väidetav täitmata jätmine rikub. Teabenõude täitmine vaidlusaluses osas eeldaks ka teabe täiendavat süstematiseerimist ja uue teabe dokumenteerimist, mis annab teabevaldajale
Tallinna Halduskohus jättis kaebuse rahuldamata, leides, et vastustaja pole kaebaja õigusi rikkunud.
lg 1 kohaselt on avalik teave mis tahes viisil ja mis tahes teabekandjale jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle alusel 2
lõige 5 näeb ette, et igaühel on õigus vaidlustada teabele juurdepääsu piiramist, kui selline piirang rikub tema õigusi ja vabadusi. Kaebaja pole oma subjektiivsete õiguste rikkumist näidanud.
lg 2 p 1 kehtestab, et teabevaldaja võib teabenõude täitmisest keelduda, kui samale teabenõudjale on taotletav teave juba antud ja teabenõudja ei põhjenda vajadust saada teavet teist korda. Kõnealusel juhtumil esitas kaebaja 22.05.2005 teabenõude sama teabe saamiseks, mis oli talle kui MTÜ Maleklubi Olympic seaduslikule esindajale antud 09.05.2005 vastusena MTÜ 29.04.2005 teabenõudele. Kohus nõustub vastustajaga, et MTÜ teabenõude täitmisega tuleb lugeda ka kaebaja poolt 22.05.2005 esitatud teabenõue kattuvates osades täidetuks, muu teabe väljastamisest keeldumine oli õiguspärane PalS § 8 lg 3 alusel. Kohus märkis lisaks, et avalik teave, millele juurdepääsuks pole seadusega seatud piiranguid, on igaühele Internetis kättesaadav. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES O. Gogini apellatsioonkaebuses palutakse tühistada halduskohtu otsus ja teha uus otsus, millega rahuldada kaebus. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt rikkus kohus oluliselt kohtumenetluse norme, hindas vääralt tõendeid ning eksis materiaalõiguse kohaldamisel. Kaebajal on õigus saada haldusakte, mis määravad Loksa linna ja linnaasutuste hallatavate asutuste töötajate palgamäärad ja lisatasude maksmise korrad. Neid haldusakte, mitte aga töötajate täpsemaid palgaandmeid, paluski kaebaja 22.05.2005 teabenõudega talle väljastada. Kaebaja pole palunud väljastada talle teavet korduvalt. Loksa Linnavalitsus väljastas O. Goginile kui MTÜ Maleklubi Olympic esindajale Loksa Linnavolikogu 10.12.2003 ja 03.01.2003 määrused nr 20 ja 2 ning linnasekretäri poolt koostatud nimekirjad „Loksa Linnavalitsuse ametnike palgamäärad 2005. aastal“ ja „Loksa Linnavalitsuse hallatavate asutuste töötajate palgamäärad“. Linnavolikogu viidatud määrusi nr 20 ja 2 kaebaja oma 22.05.2005 teabenõudes ei nõudnud. Kahte linnasekretäri poolt koostatud dokumenti kokku kahel lehel ei saa käsitada kaebaja teabenõudes taotletud haldusaktidena. Kohtu seisukoht, et MTÜ Maleklubi Olympic kaudu sai kaebaja juba nõutud teabe (haldusaktid) on paljasõnaline, ekslik ja väär. Kohus rikkus kohtumenetluse norme sellega, et asus ise teabenõude täitmisest keeldumist sisustama. Vastustaja keeldus kaebaja teabenõude täitmisest viitega PalS § 8 lõikele 3. Vastustaja pole keeldunud kaebaja teabenõude täitmisest
Loksa Linnavalitsus palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata. Vastustaja jäi halduskohtule esitatud seisukoha juurde, et väljastas O. Gogini taotletud teabe 09.05.2005 kirjaga ning topeltteabe edastamiseks puudus igasugune mõte. Apellant sai Loksa Linnavalitsuselt kätte avaliku informatsiooni ja seega teabenõue oli täidetud seadusega lubatud määral. Loksa Linnavalitsuse hallatavatel asutustel puudusid haldusaktid, mis määraksid töötajate palgamäärad. Kohaliku omavalitsuse hallatavate asutuste töötajate täpsemad palgaandmed ei kuulunud teabe esitajale avaldamisele, mis on kooskõlas PalS § 8 lõigetega 3 ja 31. Apellant pole selgitanud, milliseid tema subjektiivseid 3
lg 1 punktile 25, mis sätestab teabevaldaja kohustuse avalikustada riigi- ja kohaliku omavalitsuse asutuses kehtivad palgamäärad ja -juhendid, lisatasu maksmise ning erisoodustuste andmise korra. PalS § 8 lg 3 ei ole
Vastustaja ja kohtu seisukohtadest järelduvalt ei ole kohaliku omavalitsuse hallatavad asutused ametiasutused
See seisukoht on ekslik. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) tähenduses on kohaliku omavalitsuse asutuseks nii ametiasutused kui ka nende hallatavad asutused. Näiteks näeb KOKS § 6 lg 2 (teabenõude esitamise ja sellele vastamise ajal mais-juunis 2005 kehtinud redaktsioonis) ette, et omavalitsusüksuse ülesandeks on korraldada antud vallas või linnas koolieelsete lasteasutuste, põhikoolide, gümnaasiumide ja huvialakoolide, raamatukogude, rahvamajade, muuseumide, spordibaaside, turva- ja hooldekodude, tervishoiuasutuste ning teiste kohalike asutuste ülalpidamist, juhul kui need on omavalitsusüksuse omanduses. KOKS § 22 lg 1 p 34 kohaselt volikogu ainupädevusse kuulub valla või linna ametiasutuse ja valla või linna ametiasutuse hallatava asutuse moodustamine, ümberkorraldamine ja tegevuse lõpetamine ning ametiasutuse põhimääruse kinnitamine. Eeltoodust järelduvalt kuulub
lg 1 p 28 alusel avalikustamisele nii kohaliku omavalitsuse ametiasutuse, sealhulgas linnavalitsuse kui ametiasutuse struktuuri koosseisu kuuluvatel ametikohtadel (teabenõudes nimetatud Loksa sauna kassapidaja ja koristaja ning Loksa kalmistu töötajad), kui ka kohaliku omavalitsuse hallatavas asutuses kehtivad palgamäärad ja seda sõltumata sellest, kas töötasustamise kulutused tehakse teenistus- või töösuhte raames. Neil põhjendustel on ringkonnakohus seisukohal, et kaebajal oli juurdepääsuõigus 22.05.2005 teabenõudes märgitud Loksa linna ametiasutustes ja linnavalitsuse hallatavates asutustes kehtivatele palgamääradele. 4
lg 1 kohaselt loetakse avalikuks teabeks mis tahes viisil ja mistahes teabekandjal jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites. Seega on avaliku teabe all mõeldud mitte üksnes haldusakte, vaid ka muul viisil jäädvustatud ja dokumenteeritud informatsiooni. Selliseks avalikuks teabeks saab seetõttu lugeda ka linnasekretäri poolt koostatud õiendeid linnavalitsuse hallatavate asutuste töötajate palgamäärade kohta, millised linnavalitsus väljastas O. Goginile 09.05.2005 vastuseks MTÜ Maleklubi Olympic 29.04.2005 teabenõudele. Kaebaja rõhutas korduvalt, et ta ei soovi andmeid teabenõudes nimetatud asutuste töötajate palgamäärade kohta, vaid akte, millega need palgamäärad on kehtestatud. Ringkonnakohus ei saa kohustada vastustajat täitma teabenõuet väljastada kaebaja soovitud haldusaktid ja seda põhjusel, et vastustaja selgituste kohaselt ei ole selliseid akte vastu võetud. Vastupidist pole kaebaja tõendanud. Lauri Madise Viive Ligi Silvia Truman 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.