Obsah (9)

§ 24§ 47§ 11§ 3§ 10§ 12§ 21§ 92§ 84

3-09-152 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 04. veebruar 2009. a Tallinn Haldusasja number 3-09-152 Haldusasi OÜ Upakkterminal EV kaebus Tallinna Ke

§ 24lg 1 p 2 alusel.

1. Jätta kaebuse esitaja menetluskulud tema enda kanda. 5.Tagastada OÜ Upakkterminal EV poolt enam tasutud riigilõiv 500 (viissada) krooni (tasutud 22.01.2009 OÜ UPAKKTERMINAL EV arveldusarvelt 221030208211 (Swedbank) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072673), OÜ UPAKKTERMINAL EV arveldusarvele nr. 221030208211 (Swedbank).
2. Sekretäril saata käesolev määrus kaebuse esitajale ( esindaja kaudu) ja p.5 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Menetluse lõpetamise määruse peale on kaebuse esitajal õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse saamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu 1 (

§ 47¹ lg 3).

Asjaolud

1. Tallinna Halduskohtusse esitas 22.jaanuaril 2009 kaebuse OÜ Upakkterminal EV, vaidlustades Tallinna Keskkonnaameti poolt 22.12.2008 kinnitatud avaliku konkursi „Ettevõtja leidmine ja ainuõiguse andmine korraldatud jäätmeveo teenuse osutamiseks Tallinnas jäätmeveo piirkonnas nr 18” pakkumise kutse dokumendid ( PKD) punktide 6.2.17 ja 7.1.23 osas. Nimetatutest punktiga 6.2.17 nähti ettevõtjate ühe kvalifitseerimistingimusena ette, et ettevõtja peab rakendama keskkonnajuhtimismeetmeid ISO14001 või sellega samaväärsele standardile vastavat, punktiga 7.1.23 aga sätestati ettevõtjate kvalifikatsiooni kontrollimiseks ühe nõutava dokumendina ettevõtja kehtiva ISO14001 sertifikaadi või sellega samaväärse keskkonnajuhtimissüsteemi rakendamise sertifikaadi koopia esitamine. Koos kaebusega esitati ka esialgse õiguskaitse taotlus.
3. jaanuari 2009 kohtumäärusega jättis halduskohus kaebuse käiguta ja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Halduskohus leidis, et kaebus mis tugineb jäätmeveo ainuõiguse saamiseks ettevõtja avalikul konkursil osalemiseks kvalifikatsiooninõudena keskkonnajuhtimismeetmete ISO14001 või sellega samaväärsele standardile vastava meetme rakendamise nõude ( ning sellest tulenevalt nimetatud kvalifikatsiooninõudele vastamist kinnitava dokumendi esitamise nõude) ebaproportsionaalsusele, ei ole perspektiivikas. Halduskohus järeldas, et jäätmeveo konkursil osaleva ettevõtja poolt ainuõiguse nõuetekohase täitmise eeldusena keskkonnajuhtimismeetmete ISO14001 sertifikaadi või sellega samaväärsele standardile vastava sertifikaadi nõudmine ei ole ebaproportsionaalne. Eeltoodust tulenevalt tegi kohus samas kohtumääruses kaebuse esitajale ettepaneku kaebuse taotluse korrigeerimiseks.
4. 03.02.2009 esitas OÜ Upakkterminal EV Tallinna Halduskohtule avalduse kaebusest loobumiseks. Kaebaja palus ka tagastada üleliigselt tasutud riigilõiv maksekorralduses olevale arvelduskontole. Kaebusest loobumise avalduse lahendamine
5. OÜ Upakkterminal EV kaebusega seoses on halduskohus lahendanud esialgse õiguskaitse taotluse, ent asja menetlusse võtmise määrust

§ 11lg 9 mõistes teinud ei ole, sest pidas vajalikuks kaebuse korrigeerimist.

Menetlusseadustiku loogikast tulenevalt ei saa lõpetada menetlust kaebuse osas, mida kohus määrusega menetlusse võtnud ei ole. Seetõttu tuleb esmalt otsustada OÜ Upakkterminal EV kaebuse menetlusse võtmine. Asjaolu, et kaebuse esitaja ei ole esitatud kaebuse taotlust korrigeerinud, kaebuse menetlusse võtmist ei takista. Kohus leiab, et kaebus kuulub

§ 3

kohaselt halduskohtu pädevusse ning see kuulub lahendamisele Tallinna Halduskohtus. Kuivõrd asjaoludest nähtub, et menetlus on võimalik lõpetada, ei pea kohus otstarbekaks hinnata esitatud kaebuse vastavust

§ 10sätestatud nõuetele.

Samuti leiab kohus, et kuivõrd menetluse saab lõpetada enne muude

§ 12

sätestatud eelmenetluse toimingute tegemist, siis nende toimingute tegemine käesoleval juhul vajalik ei ole. 5.

§ 21

lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni.

§ 24

lg 1 punktist 2 tuleneb, et kohus lõpetab menetluse, kui võtab kaebusest loobumise vastu. Kohus ei ole käesoleval juhul tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kohus selgitab, et

§ 24

lg 2 kohaselt ei saa menetluse lõpetamise korral isik uuesti pöörduda 2 kohtusse samas asjas. Kaebusest loobumise avalduse on allkirjastanud vandeadvokaadist kaebuse esitaja esindaja, kelle puhul on põhjendatud alus eeldada kaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest teadlikuks olemist. 6.

§ 21

lg 2 sätestab, et kui kaebusest või protestist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale avalduse esitamisest, määrates vastustajale vastamise tähtaja. Käesoleval juhul lõpetab kohus haldusasja menetluse vahetult pärast kaebuse menetlusse võtmise otsustamist, mistõttu kohus ei pea põhjendatuks menetluse lõpetamisega viivitada ega potentsiaalselt vastustajalt Tallinna Keskkonnaametilt menetluse lõpetamise taotluse kohta seisukohta küsida. 7. Tulenevalt

§ 92

lõikest 4 kannab kaebuse esitaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui käesolevas paragrahvis ei ole sätestatud teisiti. Kuivõrd kaebusest loobumise avalduse esitamise hetkeks ei olnud kaebust menetlusse võetud ja potentsiaalne vastustaja ei ole käesolevas haldusasjas toiminguid teinud, siis haldusasjas ei saa olla menetluskulusid tekkinud kellelgi peale kaebuse esitaja enese. Järelikult ei saa olla haldusasjas menetluskulusid, mida kaebuse esitajalt välja mõista. Kaebuse esitaja kanda jäävad tema enda menetluskulud. 8. Kohus selgitab, et

§ 84

lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust , kui tasutud riigilõiv on enam kui 200 krooni,. Viidatud sätte lg 7 kohaselt tagastatakse riigilõiv isiku nõudel ja määruse alusel. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lõike 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist sama seaduse § 15 alusel. Viimatimärgitud sätte lõike 2 kohaselt esitatakse taotlus kirjalikult ning see peab vastama käesoleva seaduse § 13 lõike 2 alusel kehtestatud määruse nõuetele. Nimetatud määruseks on rahandusministri

1. detsembri
2. a määrus nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“. Kuna kaebuse esitamisel on tasutud riigilõiv 250 krooni, on kaebuse esitajal seega õigus peale käesoleva määruse jõustumist esitada taotlus poole riigilõivu s.o. 125 krooni tagastamiseks. Enamtasutud riigilõivu tagastamise taotlus
3. Kaebuse esitaja on riigilõivu tasumise kinnituseks esitanud maksekorralduse ärakirja, millest nähtub riigilõivu tasumine suuruses 750 krooni. RLS § 56 lg 10 alates 01.01.2009 kehtiva redaktsiooni kohaselt tasutakse halduskohtule kaebuse esitamisel riigilõivu 250 krooni, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõigetes 9 ja 11–15 sätestatud juhtudel. Seega on kaebuse esitaja tasunud seaduses sätestatust enam riigilõivu 500 krooni. 10.

§ 84

lg 4 p 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem, sama on sätestatud RLS § 15 lg 1 p 1 . OÜ Upakkterminal EV on esitanud taotluse enamtasutud riigilõivu tagastamiseks maksekorralduse väljatrükil olevale kaebaja arvelduskontole. Riigilõivu tasunud isikul on õigus esitada riigilõivu võtnud asutusele taotlus riigilõivu tagastamiseks koos riigilõivu tasumist tõendava originaaldokumendiga kahe aasta jooksul riigilõivu tasumise aasta lõpust arvates kooskõlas rahandusministri

1. detsembri
2. a määruses nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ (edaspidi Kord) sätestatuga. Korra § 10 teise lause kohaselt ei esitata originaaldokumenti juhul, kui riigilõivu võtnud asutusel on võimalik kontrollida riigilõivu laekumist elektroonilisel teel.
3. Nähtuvalt kaebusele lisatud maksekorraldusest on 22.01.2009 OÜ UPAKKTERMINAL EV arveldusarvelt 221030208211 (Swedbank) tasutud riigilõiv Rahandusministeeriumi 3 arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072673 suuruses 750 krooni Tallinna halduskohtusse kaebuse esitamisel, makse identifitseerimisnumber
4. Kuna kaebaja on tasunud seaduses sätestatust riigilõivu enam, tuleb enam tasutud riigilõiv s.o. 500 krooni temale tagastada. Kaebuse esitaja on palunud enammakstud riigilõivu tagastada samale arvele, millelt tasuti riigilõiv, seega tuleb enamtasutud 500 krooni tagastada OÜ UPAKKTERMINAL EV arveldusarvele 221030208211 (Swedbank). Lea Kuuse Kohtunik 4