2-08-36036 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-36036 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- veebruar 2009.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi V. M. vastu 2 044 krooni väljamõistmise nõudes. Hagihind 1 022,50 krooni. Asja läbivaatamise kuupäev
- veebruar 2009.a Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista V. M.´lt (isikukood xxx, elukoht xxx) OÜ AKTIVA FINANTS (registrikood xxx, asukoht xxx) kasuks võlgnevus 2 044 (kaks tuhat nelikümmend neli) krooni, riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja õigusabikulud 1500 (üks tuhat viissada) krooni.
- Nimetatud summad tasuda hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr.xxx AS-s Swedbank.
- Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, 50050 Tartu) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes 1
(3)2-08-36036 Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
- OÜ Aktiva Finants esitas 11.07.2008.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku V. M. vastu 2 044 krooni ja menetluskulude 1 750 krooni tasumiseks. Viru Maakohus rahuldas 22.09.2008.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 16.10.2008.a vastuväite maksekäsu kiirmenetluses ja Viru Maakohtu 24.11.2008.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse. Viru Maakohtu 02.12.2008 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta, avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja kõrvaldas puudused 17.12.
- detsembril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 16.11.1999.a sõlmisid AS Elisa Eesti (endised ärinimed Radiolinja AS, Elisa Mobiilsideteenused AS) ja kostja liitumislepingu, mille alusel osutati kostjale mobiilsideteenuseid ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud. Temal on tekkinud võlgnevus 1 022.50 krooni. Elisa Eesti AS loovutas oma nõude kostja vastu summas 1 022.50 krooni hagejale, millele lisanduvad ajavahemiku 18.01.2000- 21.12.2007 eest määraga 0.5% päevas arvestatud viivis 15 778.19 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 1 021,50 krooni.
- Hageja palus vastavalt TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 231 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 044 krooni, riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1 500 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED
- Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 27.12.2008.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. TAOTLUS TAGASELJAOTSUSE TEGEMISEKS
- veebruaril 2009.a esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
- KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega ja tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
- Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud liitumislepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 231 lg 1 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 2 044 krooni ulatuses. 2
(3)2-08-36036
- TsMS § 444 lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD
- Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 250 krooni (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv) ning kohtuvälised (õigusabi) kulud 1 500 krooni
- Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)