KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2009. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-45 Haldusasi V. K. kaebus AS-i Ühisteenused peale. Menetlustoi

§ 11lg 3).

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates Edasikaebamise kord

1. 08.01.
2. a saabus Tallinna Halduskohtusse V. K. venekeelne kaebus AS-i Ühisteenused viivistasuotsuse peale.
3. Kuivõrd kaebaja esitas kohtule puudustega venekeelse kaebuse jättis kohus kaebuse käiguta ning palus kaebajal esitada Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 32 lõike 1 alusel nõuetekohane eestikeelne kaebus. Et kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja viivistasu otsuse tühistamist ja moraalse kahju hüvitamist, selgitas kohus, et kaebajal tuleb mittevaralise kahju tekkimist põhjendada ning selgitada, milliste konkreetsete RVastS § 9 lõikes 1 sätestatud toimingutega talle mittevaraline kahju tekitati. Samuti tuleb kaebuses märkida, milles avaldus seejuures AS-i Ühisteenused süüline tegevus. Lisaks selgitas kohus kaebajale, et tal tuleb sündmusega seotud asjaolud esitada täpsemalt ja viidata tõenditele, mida soovitakse esitada. Kuivõrd kaebusest ei nähtu, kuidas kaebaja sattus tasulisse parkimise tsooni, st kustkohast ta liikus parkimiskohta, missugused liikluskorraldusvahendid olid ülesse seatud ja muud tähtsust omavad asjaolud, siis tuleb seda teha hilisemalt kaebuse täpsustuses. Ka tuli kaebajal tasuda nõuetekohane riigilõiv, vastavalt märkis kohus õiguslikud alused ja viited, kuidas saab riigilõivu tasuda. Kohus selgitas ka riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse esitamise võimalusi. Lisaks informeeris kohus kaebaja palvel teda ja esindajat telefoni teel vajadusest täpsustada kaebuse nõudeid ja esitada kaebus riigikeeles, millele telefonitsi teatati, et kaebaja esitab kaebuse tõlke.
4. Kaebaja sai vastavalt elektroonilisele kinnitusele kohtumääruse kätte 15.01.
5. a. Seega oleks V. K.l tulnud kohtu poolt osundatud puudused kõrvaldada hiljemalt 30.01.
6. a. Kaebaja ei ole käesoleva ajani kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ega ole ka taotlenud selleks ettenähtud tähtaja pikendamist. Kuivõrd kaebaja ei ole kohtule riigikeelset kaebust esitanud ja ta on kätte saanud kohtu vastava nõude, siis tuli vastavuses TsKMS § 33 lg 1 kohtu määratud tähtpäevaks esitada kaebuse tõlge. Kaebaja ei ole ka esitanud taotlust, mille kohaselt ta paluks abi tõlke koostamisel. Kuna kaebaja jättis kohtule vastamata, siis ei ole ta esitanud vastavalt määrusele nõuete täpsustust samuti ei ole ta tasunud kaebuse eest ettenähtud riigilõivu.

§ 10

lg 6 alusel tuleb esitada koos kaebusega kohtule tõend riigilõivu tasumise kohta.

§ 11lg 1 p 1 alusel kontrollib kohus, kas riigilõiv on tasutud.

Riigilõivu tasumise kohustusele oli kohus kaebuse käiguta jätmise määruses viidanud ja esitanud vajalikud viited ja nõuded ning määranud toimingute tegemiseks vajaliku tähtaja. Kui kaebuselt on tasumata riigilõiv, siis on see kaebuse oluline puudus, mis ei võimalda kaebust edasi menetleda. Kaebus esitatud puudustega ja kaebus ei vasta

§-i 10 nõuetele, mistõttu tagastab kohus kaebuse vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lõikele 3. 4.

§ 11

lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Karin Kalmiste Kohtunik 2