) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni. EDASIKAEBAMISE KORD Janar Kuusk ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Janar Kuusk võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus tuleb toimetada kätte väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (
Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. OÜ Dominus Inkasso võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. KOHTU SEISUKOHAD 1.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilasi nr 2-08-49155 Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid loetakse kostjale
lg 1 alusel kättetoimetatuks.
lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.
lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2. Hagi asjaolude kohaselt sõlmis kostja 08.01.2008.a laenulepingu OÜ-ga SMS Kiirlaen ja sai kiirlaenusüsteemist WWW.smskiirlaen.ee laenu 2000 krooni. Vastavalt kokkuleppele pidi kostja laenusumma ja 525 krooni lepingu sõlmimise tasu tagastama hiljemalt 07.02.2008.a. Seda kohustust kostja ei täitnud, kuigi OÜ SMS Kiirlaen esitas kostjale ka arve 2525 krooni tasumiseks 07.02.2008.a. Kuna kostja vabatahtlikult oma rahalist kohustust ei täitnud, loovutas OÜ SMS Kiirlaen 19.03.2008.a oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja esitas 28.03.2008.a kostjale võlateatise ja 13.06.2008.a hagihoiatuse, kuid kostja neile võla tasumisega ei reageerinud.
lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Eeltoodud asjaolud annavad tunnistust, et kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid omapoolseid rahalisi kohustusi 2000 krooni laenu tagastamiseks ja 525 krooni lepingutasu maksmiseks, mistõttu on hageja VÕS § 396 lg 1, 164 lg 2 ja 76 lg 1 kohaselt õigustatud nõudma temalt 2525 krooni põhivõla tasumist. Hageja nõue põhivõla saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
kohaselt õigus nõuda kostjalt ka hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutumata viivist, kusjuures viimast protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutumata viivise saamiseks nõutud tingimustel on VÕS §-de 113 lg 1 ja 94 lg 1 ning
4. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et hageja võib temalt nõuda 500 krooni leppetrahvi juhul, kui ta on viivitanud laenu tasumisega kolm päeva ning rikub ühte või mitut lepingust või seadusest tulenevat kohustust. Lisaks võttis kostja endale lepingu sõlmimisel kohustuse maksta Võlausaldajale lepingu rikkumisega tekitatud kulude katteks käsitluskulu lepingus kokkulepitud määras. Kuna kostja rikkus lepingut ning viivitas rahalise kohustuse täitmisega, on hageja õigustatud nõudma temalt nii leppetrahvi kui käsitlustasu maksmist. Hageja ei nõua kostjalt käsitlustasu täies ulatuses, vaid üksnes 300 krooni ulatuses. Hageja nõuded leppetrahvi ja käsitluskulu saamiseks hagis nõutud ulatuses on ajaoludega VÕS §-de 159 lg 1 ja 76 lg 1 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.
lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.
1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud 250 kroonist riigilõivust ja 1500 kroonist õigusabikulust. Kostja ei ole hageja menetluskulude suurust ja põhjendatust vaidlustanud. Kostja selline käitumine annab põhjendatud aluse arvata, et kostja hindas hageja menetluskulu vajalikuks ja põhjendatuks. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. 6.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.