Keelduda menetlusse võtmast Averson OÜ hagi Claris Holding OÜ vastu võla ja viivise summas 1 480 693.50 krooni nõudmiseks ja tagastada see esitajale. Menetluskulude jaotus Juhindudes
Jätta menetluskulud Averson OÜ enda kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi 2-09-4774 taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 04. veebruaril 2009.a esitas Averson OÜ Pärnu Maakohtusse hagiavalduse Claris Holding OÜ vastu võla ja viivise summas 1 480 693.50 krooni nõudmiseks. Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja selle lisadega, leiab, et avalduses esinevad järgmised puudused: • Hagiavalduses märgitud hagihind on vale (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 363 lg 1 p 5).
lg 1 kohaselt arvutatakse hagihind põhinõude järgi, millest tulenevalt on käesolevas tsiviilasjas hagihinnaks 1 380 600 krooni; • Avalduselt ei ole tasutud riigilõivu.
lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma.
lg 3 järgi sõltub riigilõivu suurus tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Riigilõivuseaduse Lisas 1 toodud tabeli alusel kuulub avalduselt hagihinnaga kuni 1 500 000 krooni tasumisele riigilõiv summas 85 000 krooni; • Avaldusele on lisatud dokumendid, kuid hageja ei ole avalduses märkinud, millist asjas olulist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse (
• Avalduses ei ole märgitud, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil (
• Hagiavalduses ei ole põhjendatud, miks hagi esitatakse Pärnu Maakohtu Pärnu Kohtumajale (
Kohus jättis esitatud hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus hoiatas, et nimetatud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale. Hageja on määruse kätte saanud 11.02.2009.a., kuid kohtu poolt antud tähtpäevaks ei ole riigilõivu tasutud ega hagiavalduses puudusi kõrvaldatud. Eeltoodu alusel kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale. Maili Tartu Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.