Obsah (5)

§ 432§ 430§ 428§ 64§ 150

Tsiviilasi nr 2-08-21813 TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg 05. märtsil 2009.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-

1. III.Tagastada hageja Õ. OÜ arvelduskontole nr 221015941519 Swedbankis hageja poolt 04.06.2008 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank viitenumbrile nr 2900072699 tasutud riigilõivust pool so. summas 11375 ( üksteist tuhat kolmsada seitsekümmend viis ) krooni. Määrus toimetada kätte pooltele ja riigilõivu tagastamise osas saata täitmiseks Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Saata määrus menetlusosalistele Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 3 tööpäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Arvestades, et 26.11.2004.a. sõlmisid AS L, J.K., A.U., F.V. ja R.J. aktsiate müügilepingu, millega AS L. omandas 150 000,00 krooni eest 75 % AS-i T aktsiatest; 30.11.2004.a. sõlmisid AS L. ja AS T laenulepingu, mille alusel AS L. andis AS-le T laenu summas 500 000,00 krooni; R.J. väitel sõlmis ta 10.12.2004.a. AS-ga L. laenulepingu, mille alusel R.J. väidetavalt andis AS-le L. laenu summas 490 000,00 krooni. AS L. eitab taolise laenulepingu sõlmimist; 20.12.2004.a. sõlmisid R.J. ja AS L. aktsiate müügilepingu, mille alusel R.J. omandas AS-le L. kuulunud 75% AS-i Texbal aktsiatest; 01.05.2008.a. loovutas R.J. väidetavast 10.12.2004.a. laenulepingust tuleneva väidetava nõudeõiguse AS-i L. vastu Õ. OÜ-le; 29.05.
2. a. esitas Õ. OÜ Tartu Maakohtule hagi AS-i L. vastu põhivõla 490 000,00 krooni ja viivise sissenõudmiseks. Hagi põhineb ülaltoodud tehingutel, õigustoimingutel ja nendega seotud asjaoludel; Poolte ja R.J. eesmärgiks on lõpetada käesoleva tsiviilasja objektiks olev vaidlus alljärgneva kokkuleppega, arvestades, et vastavalt

§ 430

lõikele 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (antud juhul R.J.); Pooled on kohtule esitanud alljärgneva kokkuleppe : Õ. OÜ (edaspidi hageja) loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult käesolevas tsiviilasjas esitatud hagist ja mistahes nõuetest AS L. (edaspidi kostja) vastu. Kompromissi sõlmimisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest, tehingutest ja õigustoimingutest tulenevad hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis 2 tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. Hageja kinnitab ja tagab, et ta ei ole käsutanud hagi asjaoludest tulenevat, hagi esemeks olevat nõuet kostja vastu. Kostja ja R.J. kinnitavad vastastikku, tingimusteta ja tagasivõtmatult, et neil ei ole ja nad ei esita vastastikku ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaolude, tehingute ja õigustoimingutega ning loevad käesolevaga kõik taolised nõuded lõppenuks. Poolte menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad käesoleva kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi Poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Käesolev kompromiss jõustub selle allkirjastamisel poolte poolt. Käesolev kompromiss on sõlmitud neljas võrdse juriidilise jõuga originaaleksemplaris, üks eksemplar igale kompromissi sõlminud poolele ja üks eksemplar esitamiseks Tartu Maakohtule. Pooled on teadlikud: käesoleva kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled taotlevad kinnitada määrusega käesolev kompromiss, märkida määruses kompromissi tingimused ja lõpetada tsiviilasja 2-08-21813 menetlus kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata ning tagastada hageja arvelduskontole nr. 221015941519 pool hageja poolt tasutud riigilõivust s.o. 11 375,00 krooni. Kohtu põhjendused ja järeldused

§ 430

lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lõike 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Tegemist on vaidlusega mille lahendamine kompromissiga on mõistlik. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

§ 428lõike 1 punkti 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430

lõige 5).

§ 64

lõike 2 ja § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad määruskaebuse esitamisese tähtaega lühendada kolmele tööpäevale. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 22750 krooni Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 3 viitenumbriga 2900072699. Pool tasutud riigilõivust kuulub hagejale

§ 150lg 2 p1 alusel tagastamisele .

Kohtunik 4