Obsah (4)

§ 24§ 471§ 11§ 21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2009. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-1353 Haldusasi A.T. kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 03

§ 24lg 1 p 3).

1. Kompromiss seisneb järgnevas: Kolmandad isikud kohustuvad tagama piirdeaia rajamise Tallinnas Ida tee 17 ja Ida tee 17a kruntide ühispiirile alates Ida teest, vastavalt kompromisslepingule lisatud olemasolevat olukorda kajastavale plaanile. Piirdeaia kohustuvad kolmandad isikud rajama enne Ida tee 17a kinnistul ehitustööde algust. Rajatava piirdeaia pikkus on ca 37,25m ning kõrgus vähemalt 1,2m, kuid mitte kõrgem kui 1,5m. Piirdeaia rajamisel kohustuvad kolmandad isikud järgima Tallinna Linnavalitsuse 08.02.
2. a korraldusega nr 238-k kehtestatud Ida tee 17a detailplaneeringus piirete rajamise nõudeid ning teisi asjasse puutuvaid kehtivaid õigusakte. Kolmandad isikud kohustuvad tagama, et Tallinnas Ida tee 17a kinnistul ei alustataks mistahes ehitustegevust varem kui 1 nädal pärast piirdeaia rajamist. Kolmandad isikud kohustuvad Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 03.06.
3. a väljastatud ehitusloa nr 32446 kohaste ehitustööde teostamisel mitte rikkuma kaebaja omandit ega piirdeaeda, rikkumise korral kompenseerima kaebajale tekitatud kahju õigusaktides sätestatud korras ja taastama viivitamatult piirdeaia. Kompromissi punktis 7 on pooled kokku leppinud, et kohtukulud jäävad poolte enda kanda. Kompromissi punktis 9 palutakse kohtul kinnitada kompromiss kohtuistungit pidamata ning lõpetada kohtumäärusega haldusasja menetlus. 1 Edasikaebamise kord
4. Saata määruse ärakiri täitmiseks kolmandatele isikutele ja teadmiseks menetlusosalistele. Menetluse lõpetamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu käesoleva määruse kättesaamisest 30 päeva jooksul (

§ 471lg 3).

1. 08.07.
2. a saabus Tallinna Halduskohtule A.T. kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 03.06.
3. a ehitusloa nr 32446 tühistamise nõudes. Kaebusest nähtuvalt on vaidlusalune ehitusluba antud välja üksikelamu püstitamiseks kaebuse esitaja naaberkinnistule Tallinnas Ida tee 17a, mille omanikeks on A.L. ja I.L.. Kaebuse esitaja leiab, et ehitusluba ei ole kooskõlas detailplaneeringuga ega Maa-ameti poolt peetavasse maaregistrisse kantud andmetega krundi ehitusmahtude kohta. Kaebuse esitaja on seisukohal, et naaberkinnistule ehitamine rikub tema omandiõigust ning privaatsust.
4. Kohus tagastas oma 25.08.
5. a määrusega kaebuse selle esitajale

§ 11lg 3¹ punkti 5 alusel.

Kohus leidis, et kaebus on ilmselgelt põhjendamatu ja perspektiivitu, kuivõrd detailplaneering kehtib ja seda ei ole vaidlustatud; võimalikke keelatud kahjulikke mõjutusi ehitamise käigus on kaebaja tuletanud ennatlikult, kuid kohus märkis, et kahju hüvitatakse teistsuguses korras.

1. 05.09.
2. a esitas kaebaja A.T. halduskohtu 25.08.
3. a kohtumääruse peale määruskaebuse eelmärgitud määruse tühistamiseks ning asja halduskohtule uueks läbivaatamiseks saatmiseks. 26.11.
4. a rahuldas Tallinna Ringkonnakohus A.T. määruskaebuse ja tühistas halduskohtu tagastamise määruse.
5. 16.01.
6. a võttis kohus kaebuse menetlusse ning andis vastustajale kaebuse suhtes seisukoha võtmiseks tähtaja. Samas märkis kohus, et menetlusosalistel tuleb kohtule hiljemalt 12.02.
7. a teatada, kas asja lahendamine on võimalik kompromissi sõlmimisega või muul viisil määrusega.
8. 12.02.
9. a saabus kohtule kaebaja A.T., vastustaja Tallinna Linnaplaneerimise Ameti ja kolmandate isikute I.L. ja A.L. vahel sõlmitud kompromiss. Kompromissis paluvad menetlusosalised kompromiss selles esitatud kõigil tingimustel kinnitada ja lõpetada haldusasja 3-08-1353 menetlus. Samas kinnitavad menetlusosalised, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Kompromissis on kokku lepitud, et kaebajal ei ole menetluse lõpetamisel vastustaja suhtes 03.06.
10. a väljastatud ehitusloast nr 32446 tulenevalt mistahes pretensioone ega nõudeid. Kolmandad isikud kohustuvad tagama piirdeaia rajamise Tallinnas Ida tee 17 ja Ida tee 17a kruntide ühispiirile alates Ida teest, vastavalt kompromisslepingule lisatud olemasolevat olukorda kajastavale plaanile. Piirdeaia kohustuvad kolmandad isikud rajama enne Ida tee 17a kinnistul ehitustööde algust. Rajatava piirdeaia pikkus on ca 37,25m ning kõrgus vähemalt 1,2m, kuid mitte kõrgem kui 1,5m. Piirdeaia rajamisel kohustuvad kolmandad isikud järgima Tallinna Linnavalitsuse 08.02.
11. a korraldusega nr 238-k kehtestatud Ida tee 17a detailplaneeringus piirete rajamise nõudeid ning teisi asjasse puutuvaid kehtivaid õigusakte. Kolmandad isikud kohustuvad tagama, et Tallinnas Ida tee 17a kinnistul ei alustataks mistahes ehitustegevust varem kui 1 nädal pärast piirdeaia rajamist. Kolmandad isikud kohustuvad Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 03.06.
12. a väljastatud ehitusloa nr 32446 kohaste ehitustööde teostamisel mitte rikkuma kaebaja omandit ega piirdeaeda, rikkumise korral kompenseerima kaebajale tekitatud kahju õigusaktides sätestatud korras ja taastama viivitamatult piirdeaia. 2 Kompromissi punktis 7 on pooled kokku leppinud, et kohtukulud jäävad poolte enda kanda. Kompromissi punktis 9 palutakse kohtul kinnitada kompromiss kohtuistungit pidamata ning lõpetada kohtumäärusega haldusasja menetlus.
13. Vastavalt

§ 21

lõikele 3 võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole tuvastanud

§ 21lõikes 3 loetletud kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid.

Kohus kinnitab esitatud kompromissi selles soovitud ulatuses ja tingimustel.

§ 21

lõike 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

§ 24

lg 1 punkti 3 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Seega kuulub kompromiss määrusega kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. Vastavalt kompromissis kokku lepitule jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Karin Kalmiste Kohtunik 3