2-08-22461/14

2-08-22461 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-22461 Tsiviilasi POÜ(pankrotis) hagi NOÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse peatamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende Hageja POÜ(pankrotis, registrikood XXX, asukoht XXX); hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur V Kraavi (Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid, asukoht XXX); kostja NOÜ(registrikood XXX, asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja N Uudelt (Raidla Lejins ja Norcous advokaadibüroo, XXX). esindajad RESOLUTSIOON
2. Jätta rahuldamata menetlusosaliste taotlus menetluse peatamiseks tsiviilasjas nr 2-0822461 kompromissi läbirääkimiste ajaks.
3. Anda menetlusosalistele tähtaeg võimalike kompromissi tingimuste arutamiseks ning sellest kohtule teatamiseks hiljemalt 27.02.
4. Edasikaebamise kord 2-08-22461 Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on POÜ(pankrotis) hagi NOÜ vastu võla nõudes. Menetlusosalised on esitanud kohtule taotlused käesolevas tsiviilasjas menetluse peatamiseks kuni võimaliku kompromissi sõlmimiseni s.o kuni 27.02.
5. Kohtumääruse põhjenduse Õigusnorm, millest kohus juhindub on järgmine: tsiviilkohtumenetluse seadustik § 359 lg 1 sätestab, et kohus võib menetluse peatada poolte ühisel taotlusel, kui võib eeldada, et see on otstarbekas pooleliolevate kompromissiläbirääkimiste tõttu või muul mõjuval põhjusel, samuti mõlema poole puudumisel kohtuistungilt. Harju Maakohtu menetluses on POÜ(pankrotis) hagi NOÜ vastu võla nõudes. Menetlusosalised on esitanud kohtule taotlused käesolevas tsiviilasjas menetluse peatamiseks kuni võimaliku kompromissi sõlmimiseni. Kohus asub seisukohale, et menetluse peatamine ei ole antud juhul otstarbekas pidades silmas, asjaolu, et võimaliku kompromissi läbirääkimiste tulemuste saavutamise tähtajaks oleks menetlusosaliste hinnangul 27.02.
6. TsMS § 359 lg 1 näeb ette, et menetlus peatatakse poolte ühisel taotlusel, kuid antud juhul vaidleb kõnealusele taotlusele üks kostjatest vastu. Menetluse peatamine ei taga siinjuures kohtu hinnangul menetlusosaliste vahel võimaliku kompromissi saavutamist. Ennetades kompromissi tingimuste läbirääkimiste negatiivset tulemust ning vältimaks TsMS §-s 2 sätestatu täitmise takistusi, on kohus seisukohal, et käesolevas tsiviilasjas ei ole otstarbekas menetlust peatada. Seejuures selgitab kohus menetlusosalistele, et menetluse peatamata jätmine ei takista pooltel arutada võimalike kompromissi tingimusi tulenevalt TsMS § 4 lg-st 3, mille kohaselt pooled võivad lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Hageja võib esitatud nõudest loobuda ja kostjal on õigus tema vastu esitatud nõuet tunnustada (hagi õigeks võtta). TsMS § 2 ja TsMS § 4 lg 4 kohaselt peab kohus kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Kuigi kohus ei pea otstarbekaks kompromissi läbirääkimisteks menetlust antud juhul peatada, on kompromissi sõlmimise võimalus kohtu hinnangul mõistlik, mistõttu tuleb anda menetlusosalistele tähtaeg arutamaks võimaliku kompromissi tingimusi, vältimaks edaspidiseid menetluskulusid. Muu hulgas, seoses asjas tehtud võimaliku kompromissettepanekuga, ei pea kohus muude menetlustoimingute tegemist käesoleval hetkel menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt mõistlikuks. 2-08-22461 Juhul kui pooled kompromissi ei sõlmi, ega esita seda hiljemalt 27.02.2009 tuleb sellest kohtule teatada samuti ülalnimetatud kuupäevaks. Merike Varusk Kohtunik