Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul
) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad vaatamata hoiatusele jätsid kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostjad ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostjad ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjatele isiklikult kättetoimetatud.
lg 4,5 sätestatud asjaolusid ei esine.
lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Tsiviilasi nr 2-08-54568 KOHTU SEISUKOHAD 2. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 kohaselt üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 kohaselt lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 313 lg 1 ja 2 mõtte kohaselt võib kumbki lepingupool nii tähtajatu kui tähtajalise üürilepingu erakorraliselt üles öelda muuhulgas ka juhul, kui üürnik on viivituses kolmel üksteisele järgneval maksetähtpäeval tasumisele kuuluva üüri ja kõrvalkulude maksmisega. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja Silver Soo vahel 29.12.2006.a sõlmitud tähtajalisest eluruumi üürilepingust (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi üürnik hagi asjaolude kohaselt ei täitnud, st vaatamata hageja meeldetuletustele on üürnikul hagejale tasumata 1500 krooni üüri.
lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue üürivõla sissenõudmiseks üürnikult, st Silver Soo’lt, hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 3. Asjaolu, et Silver Soo üürnikuna ja lepingupoolena ei täitnud tähtaegselt Lepingust tulenevat üüri tasumise kohustust annab tunnistust, et ta viivitas Lepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmisega. Nimetatud asjaolu annab hagejale VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt õigustuse nõuda temalt viivist ja seda VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka Lepingus kokkulepitud määras. Hageja on viivise arvestust hagiavalduses kajastanud. Kostja Silver Soo lepingu poolena ei ole hageja nõutud viivise suurust, arvestuslikku õigsust ega arvestamise aluseks olevat viivise määra vaidlustanud.
lg 1 alusel loetakse viivisnõude aluseks olevad hagi asjaolud Silver Soo poolt omaksvõetuks. Hageja nõue viivise saamiseks Silver Soo’lt hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 4. Hagi asjaolude kohaselt kostja Tuulika Vendelin küll kasutas 29.12.2006.a sõlmitud üürilepingu esemeks olevat eluruumi, kuid ei olnud selle üürilepingu pooleks. Sellest tulenevalt ja arvestades, et üürilepingust tekivad õigused ja kohustused vaid lepingupoolte, st üürileandjale (hageja) ja üürnikule (kostja Silver Soo), ei tekita üürileping kostja Tuulika Vendelin’ile kohustusi ega anna hagejale õigustust nõuda Tuulika Vendelin’ilt üürilepingust tulenevate üürniku kohustuste täitmist. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja hagi Tuulika Vendelin’i vastu üürivõla ja viivise saamiseks jätta rahuldamata. 5.
lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Kuna hagi rahuldati osaliselt, kannavad pooled
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.