Obsah (5)

§ 124§ 630§ 442§ 162§ 405

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Otsuse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2009, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-76633 Hagi ese T. OÜ hagi S. O

§ 124lg 1 ja § 133 lg 1, 2 alusel) Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: T.

OÜ esindaja: juhatuse liige H.O. kostja: S. OÜ esindaja: juhatuse liige E.S. Menetlus lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada T. OÜ hagi S. OÜ vastu.
2. Välja mõista S. OÜ-lt põhivõlg 7451.95 krooni (seitse tuhat nelisada viiskümmend üks krooni ja üheksakümmend viis senti) ning viivis 2307.48 krooni (kaks tuhat kolmsada seitse krooni ja nelikümmend kaheksa senti) T. OÜ kasuks.
3. Jagada menetluskulud järgmiselt: jätta riigilõivust T. OÜ kanda 45% ja S. OÜ kanda 55%; muud menetluskulud jätta kostja kanda.
4. Välja mõista S. OÜ-lt menetluskulu 550.- krooni (viissada viiskümmend krooni) T. OÜ kasuks.
5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamine Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 630lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE

1. Kostja ostis hagejalt 2007 septembris ja oktoobris mitmesuguseid kondiitritooteid kokku 12 451.95 krooni eest. Kostja ei tasunud esitatud arveid. R OÜ kaudu õnnestus saada võlast kätte 3820 krooni. 13.11.2008 hagiavalduses palus hageja mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 7451.95 krooni ja viivise 14 717 krooni (0,5% päevas iga viivitatud päeva eest). Samuti palus hageja mõista kostjalt enda kasuks välja kohtukulud (tlk 4).
2. 30.01.2009 avalduses tunnistas hageja, et poolte vahel ei ole sõlmitud kokkuleppeid, mis viitavad seaduses sätestatust erinevale viivisemäärale. Hageja palus mõista kostjalt VÕS § 113 lg 1 ja § 94 lg 1 alusel välja viivise 2307.48 krooni. Poolte kohtukulude jätmisega poolte endi kanda hageja nõus ei ole. Kostja oli võlast teadlik, kuid ei täitnud oma kohustusi meeldetuletustele vaatamata. KOSTJA VASTUS
3. Kostja tunnistab põhinõuet summas 7451.95 krooni. Viivisenõuet summas 14 717 krooni kostja ei tunnista. Viivisemäär on meelevaldne ning õigusliku aluseta. Hageja võimalik viivisenõue saab tuleneda üksnes seadusest. Samuti ületab viivis põhivõlga. Kostja taotleb viivise vähendamist mõistliku suuruseni. Poolte menetluskulud palub kostja jätta poolte endi kanda (tlk 25-26).
4. 30.01.2009 seisukohas kinnitas kostja veelkord, et on nõus rahuldama põhinõude. Viivisenõudel puudub mistahes õiguslik alus. Menetluskulud palub kostja jätta poolte endi kanda, sest ta on nõus sõlmima hagejaga kompromissi ning põhjendatud on hageja nõue üksnes põhivõla osas. KOHTU SEISUKOHT
5. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et kostja võlgneb hagejale kondiitritoodete eest 11.10.2007 arve nr 708, 03.09.2007 arve nr 6185 ja 12.09.2007 arve nr 701 alusel kokku 7451.95 krooni (tlk 4, 6, 7, 8, 25-26). Kostja on võlga kinnitanud nii vastuses hagile kui ka 30.01.2009 seisukohas. Lähtudes eeltoodust ja VÕS § 101 lg-st 1, § 108 lg-st 1, § 208 lg-st 1, tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 7451.95 krooni
6. VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 I lause näevad ette, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kuna kostja ei ole arveid nõuetekohaselt tasunud, on hagejal õigus nõuda temalt viivist. Pooled ei ole viivisemääras kokku leppinud, seega tuleb kohaldada seaduses sätestatud viivisemäära. Kohus peab põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks välja viivise VÕS § 113 lg 1 ja VÕS § 94 alusel 2307.49 krooni.
7. Põhiline vaidlus käesolevas asjas toimus viiviste üle. Hageja vähendas viivise põhjendatud suuruseni alles pärast kostja vastuväiteid.

§ 162

lg 4, § 173 lg 1, 4 alusel ning hageja esialgset nõuet ja hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb menetluskulud jagada järgmiselt: riigilõivust tuleb jätta hageja kanda 45% ja kostja kanda 55%; muud menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. 8. Kohus andis pooltele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks (tlk 28), kuid pooled ei ole nimekirju esitanud. Toimiku materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu 1000 krooni (tlk 3, 19). Seega tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv vastavalt

§ 405lg-le 1 p 3 ja menetluskulude jaotusele 550 krooni.

Kohtunik 2/2