← Eesti

2-07-52024/26

Tsiviilasi nr: 2-07-52024 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-07-52024 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts
  2. a., Tallinn Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Tiit Kollom, Kaupo Paal Kohtuasi OÜ OK- Business hagi Eduard Tkatsuk`i vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks Apellatsioonkaebuse hind Vaidlustatud kohtulahend 55710 krooni Harju Maakohtu
  3. detsembri
  4. a. otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eduard Tkatsuki apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant Eduard Tkatsuk (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxx x-x xxxxxxx), lepinguline esindaja advokaat Aleksei Ratnikov Menetluse liik Vastustaja OK-Business OÜ (reg. kood 11398690, asukoht Valgevase 1, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Väli Kirjalik menetlus Resolutsioon:
  5. Jätta Eduard Tkatsuki apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
  6. detsembri
  7. a. otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
  8. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
  9. Tagastada peale käesoleva kohtumääruse jõustumist Eduard Tkatsuki 1

(2)Tsiviilasi nr: 2-07-52024 apellatsioonkaebus.
  1. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.
  2. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Määruse põhjendused
  3. jaanuaril
  4. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Eduard Tkatsuk`i apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
  5. detsembri
  6. a. otsuse peale tsiviilasjas nr 2-
  7. Kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, jättis ringkonnakohus
  8. jaanuari
  9. a. määrusega TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel asja käiguta ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 8500 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Apellant taotles ringkonnakohtult täiendava tähtaja andmist riigilõivu tasumist kinnitava dokumendi esitamiseks kuni
  10. veebruarini 2009 .a. Kohus rahuldas selle taotluse ning pikendas riigilõivu tasumiseks määratud tähtpäeva kuni 25.02.2009.a. 27.02.2009.a laekus ringkonnakohtusse apellandi esindaja selgitus, milles väljendatakse, et apellant on seisukohal, et apellatsioonkaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 6 000 krooni. Selgitusega koos esitati maksekorralduse koopia, millest nähtub 6 000 krooni tasumine. Tallinna Ringkonnakohus apellandi seisukohaga ei nõustunud ning tegi 04.03.2009.a määruse, milles selgitas, et õige riigilõivu summa on 8500 krooni ning et tsiviilasja hind on 55710 krooni. Ringkonnakohus selgitas apellandi advokaadist esindajale, et TsMS § 137 lg 4 kohaselt võetakse maakohtu otsuse kõrvalnõuete osas vaidlustamisel arvesse otsuse tegemiseni arvestatud kõrvalnõuded vaidlustatud ulatuses.. Ringkonnakohus määras täiendava 2500 krooni riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva vastava määruse apellandi esindaja poolt kättesaamisest alates. Samas menetlusdokumendis kohustas ringkonnakohus apellanti, juhul, kui ta täiendavat riigilõivu juurde ei maksa, teatama, millises osas ta apellatsioonkaebusest loobub. Apellandi esindaja sai määruse kätte 5 märtsil. Seega oli apellandil viimane riigilõivu tasumise päev 10 märts 2009.a (teisipäev). Apellant ei ole käesoleva määruse andmise ajani täiendavat riigilõivu tasunud ega teatanud, millises osas ta apellatsioonkaebusest loobub. Kuna apellatsioonkaebuselt ei ole määruse tegemise hetkeks tasutud seaduses sätestatud suuruses riigilõivu keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p 3 Eduard Tkatsuki apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse peale määruse jõustumist koos lisadega apellandile. Gaida Kivinurm Tiit Kollom Kaupo Paal 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.