) § 432 sätestatud tagajärgedest. Pooled paluvad tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2 000 krooni, ja pool hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 225 krooni, ning hagi tagamisel tasutud tagatis summas 868,29 krooni. Pooled on leppinud kokku kaebetähtaja lühendamises nullile kalendripäevale. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda ja hageja menetluskulud peale kohtu poolt tagastamisele kuuluva riigilõivu ja tagatise mahaarvamist hageja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED
lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus on seisukohal, et
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
).
lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on avaldanud kohtule, et ta soovib hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole 2 tagastamist. Kohus leiab, et
lõike 2 punkti 1 alusel pool hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 225 krooni. Hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 225 krooni tuleb tagastada AS O. arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB Pangas.
lõike 1 alusel.
lõige 1 esimene lause sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus leiab, et seoses kompromissi sõlmimisega on tagatise andmise põhjus ära langenud. Kostja on kinnitanud kompromissi punktis 5, et tal puuduvad mistahes varalised või mittevaralised nõuded, s.h kahju hüvitamise nõuded, hageja vastu. Seega puuduvad hageja taotluse rahuldamist välistavad asjaolud, mistõttu kuulub hageja taotlus tagatise tagastamiseks rahuldamisele. Tagatis 868,29 krooni tuleb Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS O. arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB Pangas.
lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled leppinud kokku, et kostja menetluskulud jäävad kostja kanda ja hageja menetluskulud peale kohtu poolt tagastamisele kuuluva riigilõivu ja tagatise mahaarvamist hageja kanda. Tartu Maakohtu 3. veebruari 2009. a kohtumäärusega arestiti hagi tagamiseks kostja arvelduskontod Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes kokku 17 365,87 krooni ulatuses hageja kasuks.
lõige 2 sätestab, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Kohus leiab, et kohaldatud hagi tagamise abinõu tuleb jätta jõusse kui kohtulahendi täitmist tagav abinõu. Hagi tagamise määruse tühistamiseks on hageja lubanud esitada kohtule vastava avalduse pärast kohtutäituri poolt hagi tagamisel arestitud summade ülekandmist hagejale.
lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega nullile kalendripäevale. Seega on pooled sisuliselt välistanud määruskaebuse esitamise õiguse
Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.