§-dest 67, 68 lg 3 ja 4, 422, 661 lg 1 ja 2, kohus m ä ä r a s: jätta W. OÜ avalduses maksekäsu kiirmenetluses 9497 krooni väljamõistmiseks L.M. elt vastuväite esitamise tähtaeg ennistamata. Maiu Kont poolt 28.01.2009 Rahandusministeeriumi kontole 221013921094 viitenumbriga 3100057455 tasutud kautsjon 250 krooni kanda riigituludesse. Jõustunud kohtumäärus saata kautsjoni riigituludesse kandmiseks täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu kohtuametnik on 01.10.2008 teinud makseettepaneku maksekäsu kiirmenetluses, mille kohaselt tehti L.M. ele makseettepanek tasuda avaldajale 9497 krooni. Võlgnik võis nõude või selle osa vastu esitada vastuväite kolme nädala jooksul makseettepaneku kättetoimetamisest alates. L. M saadetud makseettepaneku võttis tema elukohas vastu tema ema A.M. 17. oktoobril 2008. L. M esindaja vandeadv Tarmo Pilv esitas 16.01.2009 Tartu Maakohtusse avalduse tähtaja ennistamiseks ja võlgniku vastuväite. Avaldaja palub makseettepanekule vastuväite esitamise tähtaeg ennistada. Kohtumääruse võttis vastu võlgniku ema, kes viibis sel ajal võlgniku elukohas. Võlgnik töötab kaugesõiduautojuhina ning ei olnud pikema aega kodus, vaid ta naases alles detsembri viimastel päevadel Eestisse. L. M ema A. M andis menetlusdokumendi võlgnikule üle 02.01.2009. Seega on võlgnik järginud 14-päevast tähtaega tähtaja ennistamise taotluse esitamisel. Kohtu seisukoht
lg 1 ütleb, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle negatiivse tagajärje.
lg 2 kohaselt tähtaja ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, mil takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. L.M. on oma tööandja Eincar Grupp OÜ tõendiga tõendanud asjaolu, et ta viibis seoses tööülesannete täitmisega välismaal alates
lg-s 1 sätestatust, küll aga ei kehtesta antud säte mõjuvate põhjuste ammendavat loetelu. Lahendis 3-2-1-148-06 on Riigikohus selgitanud, et mõjuv põhjus tähendab
Selliseks põhjuseks on sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa. Kohus leiab, et L.M. ei saanud tööülesannete täitmise tõttu välismaal teada tema suhtes tehtud makseettepaneku sisust enne 20. detsembrit 2008.
§-st 63 tulenevalt oli L.M. el õigus esitada vastuväide kolme nädala jooksul alates temale menetlusdokumendi kättetoimetamisele järgnevast päevast, so
§-s 313.
lg 2 kohaselt võib menetlusdokumenti üle anda ka muule isikule kui saajale ning
lg 1 kohaselt on menetlusdokument kätte toimetatud saajale ka siis, kui see toimetati kätte tema eluruumis elavale isikule. L. M jaoks algas mõjuval põhjusel menetlustähtaeg vastuväite esitamiseks
lg 5 arvutatakse avalduse rahuldamata jätmise korral kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.