3-08-1741/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-1741 Otsuse kuupäev 11.detsember 2008 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla toimingute peale. Asja läbivaatamise kuupäev 25.november 2008 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja XXX ja vastustaja – Tartu Vangla esindaja Eva Panksepp Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK, KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS 19.08.2008 toimus eelvangistushoone E3 sektsioonis kambris nr 1113 , kus viibisid kinnipeetavad Martin Mikk ja XXX, kinnipeetava M.Mikk poolt kahel korral (kell 12:05 ja kell 17:05) tahtlik enesevigastamine. Vältimaks edasiste enesevigastamise toimepanemist võeti kinnipeetavatelt kambrist ära nende isiklikud esemed, samuti vangla poolt väljastatud metallnõud. Kaebaja esitas 20.08.2008 Tartu Vanglale vaide, millest nähtub, et 19.08.2008 õhtul kella 18:0018:30 vahemikus sisenesid kaks vanglaametnikku 3.sektori kambrisse nr 113 ja võtsid kaebuse esitajalt ära temale kuuluvad asjad, sh ka vangla poolt väljastatud toidunõud. Asja materjalidest nähtuvalt viibis kaebuse esitaja ajavahemikus 21.08.2008 kella 17:45 kuni 31.08.2008 kella 17:45-ni kartseris. Tartu Vangla rahuldas 29.08.2008 kaebaja vaide, mis oli esitatud vangla toidunõude äravõtmise peale ja teatas, et kuna XXX viibib hetkel kartseris, siis tulenevalt vangla sisekorraeeskirjade § 60 lg 1 alusel ei ole tal vaides taotletud esemed lubatud, kuid kartserist vabanemisel on tal võimalik äravõetud esemeid kasutada. 04.09.2008 esitas kinnipeetav XXX Tartu Vangla toimingu peale kohtule kaebuse, milles palub vaide rahuldamises märgitud toimingu sooritamist (toidunõude tagastamist) ja tuvastada toidunõude äravõtmise õigusvastasus. Kaebuse esitaja väitel oli ta toidunõude äravõtmise tõttu söömata ja joomata 20.augusti hommikust kuni 21.augusti 2008 õhtusöögini ning sai süüa alates 21.augusti 2008 õhtusöögist, mil vangla andis temale ühekordseks kasutamiseks mõeldud plastmassist nõud. 31.08.2008 kaebaja vabastati kartserist ja viidi tagasi kambrisse nr 1113, kuid äravõetud asju ja sööginõusid temale ei tagastatud, mille tõttu oli ta söömata ja joomata ka 1.- 2.09.2008, vangla toidunõud tagastati kaebajale 04.09.

1. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja – Tartu Vangla esindaja leiab, et kaebus on põhjendamata, kuigi möönab, et kaebaja õigusi rikuti toidunõude äravõtmisega, kuid toit oli talle igapäevaselt tagatud ja toidunõude äravõtmine ei takistanud söömist, kui kaebaja seda soovis. Vastustaja peab vajalikuks lisada, et kuna kaebajale toidunõude tagastamisega 04.09.2008 taastati tema õigus omada vangla toidunõusid, siis leiab vastustaja, et kaebajal puudub põhjendatud huvi tuvastada toidunõude äravõtmise õigusvastasus. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtul ei ole alust kahelda vastustaja väites, et kuigi kaebuse esitajalt võeti 19.08.2008 õhtul ära vangla poolt väljastatud toidunõud, võimaldati tal 20.augusti terve päeva, 21.augusti hommikul ja lõunal ning
2. ja 2.septembril iga toidukorra ajal söömine plastmassnõudest, mida kinnitavad ka nimetatud päevadel tööl olnud valvurite seletused, kuid kaebaja oli ise nimetatud kuupäevadel vabatahtlikult loobunud mõnedel söögikordadel söömisest. Vaidlust ei ole selles, et kaebajale tagastati vangla poolt äravõetud toidunõud 04.09.2008, seega kohus ei saa enam vastustajat kohustada kaebuses märgitud toimingu (toidunõude tagastamine) sooritamist. Halduskohtumenetluse seadustiku § 7 lg 1 kohaselt võib kaebuse toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Kohus on seisukohal, et kaebuse esitajal puudub põhjendatud huvi toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks, kuna vaide rahuldamisega ning kaebajale toidunõude tagastamisega taastati tema õigus omada vangla toidunõusid. Riigikohus on oma 30.05.2000 otsuses nr 3-3-1-20-00 asunud seisukohale, et kui vaidlustatud toiming ei riku kaebaja õigusi, siis pole kohtul alust analüüsida kaebaja väiteid, mis puudutavad toimingu seaduslikkust. Arvestades eeltoodut jätab kohus kaebuse rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 2 3