2-08-60634/34

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-60634 Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Kohtla-Järve Linna (Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu) avaldus M.K. ja K.K. vastu vanema õiguste määramiseks alaealise K.K. suhtes Kohtuistungi toimumise aeg
2. märtsil 2009 Menetlusosalised Avaldaja: Kohtla-Järve Linnavalitsus (RK xxx, xxx) Avaldaja esindaja: Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus (xxx) Puudutatud isik: M.K. (IK xxx, elukoht: xxx) K.K. (IK xxx, elukoht: xxx) Puudutatud isik: Alaealise K.K. esindaja : Resolutsioon Vandeadvokaadi vanemabi I. G. (IdaViru Advokaadibüroo, xxx)
3. Avaldus rahuldada.
4. M.K.lt ja K.K.lt võtta ära vanema õigused alaealise tütre K.K. (isikukood xxx), kes on sündinud xxx.a. (sünd on registreeritud Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas xxx.a, kande nr. xxx), suhtes.
5. Määrus saata menetlusosalistele kohtumäärus teadmiseks Ida-Viru Perekonnaseisuosakonnale. ja jõustunud Maavalitsuse
6. Kohtumäärus on teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantselei kaudu
7. märtsil 2009 kell 16.
8. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Avaldus ja menetluse käik
9. Kohtla-Järve Linnavalitsus esitas 22.09.2008 Viru Maakohtule avalduse M.K. ja K.K. vanema õiguste määramiseks alaealise K.K. suhtes.
10. Avalduse kohaselt sündis K.K. 15.09.
11. Samal kuupäeval loobusid vanemad (M.K. ja K.K.) notariaalselt vanema õigustest ja andsid oma nõusoleku lapse lapsendamiseks. Lähtudes lapse huvidest, palub Kohtla-Järve Linnavalitsus võtta ära M.K.lt ja K. K. vanema õigused alaealise lapse K.K. suhtes.
12. 24.11.2008 määras Viru Maakohus K.K.le esindaja riigi arvel, riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta. Kohus leidis, et arvestades vanemate vabatahtlikku loobumist oma vanema õigustest, on alaealise K.K. huvid vastuolus tema vanemate huvidega. Kohtuistung 15.12.2008
13. Avaldaja esindaja jäi kohtuistungil esitatud avalduse juurde ja palus puudutatud isikutelt võtta ära vanema õigused alaealise tütre K.K. suhtes.
14. Puudutatud isik M.K. seletas, et last saada nad ei soovinud, kuna kodus kasvab juba üks laps (saab kahe-aastaseks). Haiglas pärast sündi nägid last, rohkem pole näinud. Avalduse vanema õigustest loobumiseks kirjutasid puudutatud isikud varem valmis ja leppisid aja notariga kokku. Maria ja K.K.d teavad, et lapse võib lapsendada, ning nende otsus on läbimõeldud. Materiaalselt ei ole neil võimalik kahte last kasvatada. Ümber mõelda puudutatud isikud ei kavatse.
15. Alaealise K.K. esindaja I. G. oli seisukohal, et kuna lapse sünnist on vähe aega möödas, on küsimust vara otsustada ning vanematele tuleks anda aega järelemõtlemiseks. Kohtuistung 02.02.2009
16. Kohus kuulas üle tunnistajana A. K. (puudutatud isiku K.K. ema). Tunnistaja selgitas, et sai suvel teada, et M. ootab last. M. ja K. loobusid lapsest materiaalsetel kaalutlustel, sest raha neil lapse kasvatamiseks ei ole. Tunnistaja neid ka aidata ei saa, sest on invaliid ja vajab ise abi. Pension on väike, mees küll töötab, aga rahaliselt poja peret aidata ei saa. Poeg küll töötab, kuid ema ei tea kui suur sissetulek pojal on.
17. Tunnistaja S. K. (K. K. isa) selgitas, et pojal on raske materiaalne olukord, sellepärast loobuti lapsest. Vanemad soovitasid K.l ikka laps endale jätta. Pärast lapse sündi said K.K. vanemad teada, et poeg ja minia loobusid lapsest. See on halb, et niimoodi lapsest loobusid Kohtu küsimusele sissetuleku suuruse kohta vastas K.K., et tema sissetulek on 9 200 krooni kuus, kahe lapse kasvatamiseks oleks aga vaja vähemalt 15 000 krooni puhtalt kuus kätte saada. Kohtuistung 02.03.2009
18. Kohus kuulas üle tunnistaja J. P. (puudutatud isiku M.K. ema). Tunnistaja selgitas, et tütar loobus lapsest materiaalsetel põhjustel, pere on kõrvuni võlgades. Noored ostsid korteri ja auto. Tütar ei tööta. Nad ei tahtnud seda last. Emana sai teada siis, kui tütar oli neljandat kuud rase. Tütar rääkis lapsest loobumisest kuu aega enne sünnitust. Loomulikult on see halb. Last vanaema näinud ei ole, vaatamas teda ei ole käinud. Aidata tütre peret ei saa, kuna jäi ise töötuks. Elatise maksmise küsimust vanema õigustest loobumise korral ei ole arutanud
19. Avaldaja esindaja jäi esitatud avalduse juurde ja palus M. ja K.K.lt ära võtta vanema õigused alaealise tütre K.K. suhtes.
20. M.K. ja K.K. toetasid avaldust.
21. Alaealise K.K. esindaja nõustus esitaud avaldusega ja palus vanema õigused ära võtta lähtudes PkS § 54 lg 1 p 1 sätestatust. Kohtumääruse põhjendused
22. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste ja tunnistajate seletused, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
23. Kohus tuvastas, et K.K. sündis 15.09.2008 (tl 4), 15.09.2008 kirjutasid M.K. ja K.K. avalduse, milles loobuvad 15.09.2008 sündinud lapsest (avaldused on notariaalselt kinnitatud) (tl 7-10).
24. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 8 ja § 550 lg 1 p 2 kohaselt lahendab kohus vanema õiguste määramist lapse suhtes, muu hulgas vanemalt õiguste äravõtmist hagita menetluses. Perekonnaseaduse (PkS) § 54 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus vanema õigused ära võtta ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel.
25. Menetlusosaliste ja tunnistajate seletustest ning tsiviilasja materjalidest nähtub, et 15.09.2008 sündinud alaealise K.K. vanemad Maria ja K.K. on vabatahtlikult loobunud vanema õigustest lapse suhtes. Tunnistajate selgituste kohaselt on lapsest loobumise põhjuseks raske materiaalne olukord. Vanemad oma last vaatamas ei ole käinud, huvi tema käekäigu vastu pole tundnud. Kohus leiab, et vanema õiguste äravõtmine on põhjendatud kuna M.K. ja K.K. on oma lapsest loobunud, seega jätnud mõjuva põhjuseta täitmata oma kohustused lapse eest hoolitsemisel ja tema kasvatamisel.
26. Vastavalt PkS § 55 lg 1 kaotab isik, kellelt on ära võetud vanema õigused, lapse suhtes kõik õigused.
27. Kohus selgitab, et vanema õiguste ülalpidamiskohustusest (PkS § 55 lg 3). äravõtmine ei vabasta vanemaid lapse
28. Kooskõlas PkS § 54 lg 5 saadab kohus 10 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest vanema õiguste äravõtmise kohtumääruse ärakirja perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub.
29. Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Menetluskulud kannab avaldaja. Kohtunik