lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.
lg 1 kohaselt võib kohus avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist.
lg 1 p 6 järgi võib olla hagi tagamise abinõuks täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Kohus leiab, et avaldaja ei ole välja toonud ühtegi asjaolu, mille alusel kohus saaks asuda seisukohale, et temale kuuluva kinnistu müümisel oleks raskendatud tema poolt OÜ Skenderland vastu esitatava nõude osas tehtud kohtuotsuse täitmine. Avalduse kohaselt plaanib avaldaja esitada rahalise nõude. Avaldusest ja lisadest ei nähtu, et rahaline nõue oleks mingil moel seotud kinnistuga, mis on täituri poolt arestitud. Samuti ei ole avaldaja esitanud põhistusi ega viiteid selle kohta, et OÜ Skenderland oleks makseraskustes või varatu ja seetõttu ei oleks pärast avaldajale positiivse lahendi saamist võimalik temalt sisse nõuda rahalisi summasid. Asjaolu, et ettevõtte suhtes võib olla algatatud kriminaalmenetlus ei ole samuti hagi tagamise aluseks. Hagi tagamise abinõu kohaldamine ei ole abivahendiks teises asjas jõustunud kohtuotsuse täitmise peatamiseks. Seda eriti veel juhul, kui avaldaja ise soovib esitada vaid rahalist nõuet ja vaidluse esemeks ei ole müüdava kinnisasja omandi- või kasutusõigus. Kohus leiab seega, et hagi tagamise eeldused- võimalik takistus hilisema kohtuotsuse täitmisel- ei ole täidetud. Samuti märgib kohus, et arusaamatu on avaldaja viivitamine oma väidetavate õiguste kaitsel. Nimelt on Riigikohus teinud oma otsuse 03.12.2008.a ning sellega on lõplikult jõustunud ka Harju Maakohtu 19.05.2008.a otsus. Miski ei ole takistanud avaldajat esitamast hagi juba eelneva menetluse ajal (näiteks vastuhagina) või siis alates detsembrist. Samuti nähtub avalduse lisadest, et kinnisasja arestimise akt on täituri poolt koostatud 27.02.2009.a s.o rohkem kui kuu enne kohtule käesoleva avalduse esitamist. On arusaamatu, mis põhjusel on avaldaja viivitanud kas siis hagi või hagi tagamise avalduse või ka täitemenetluse peatamise avalduse esitamisega. Käesoleva avalduse rahuldamata jätmine ei ole takistuseks avaldajal soovi korral hagi esitamiseks OÜ Skenderland vastu. Kohus selgitab ka, et vastavalt
Maimu Laumets Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.