3-08-2474/13

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Tartu Halduskohus Raili Randlane

1. märts 2009, Jõhvi 3-08-2474 AS Mann Grupp kaebus Narva Linnavalitsuse konkursikomisjoni 19.09.2008 protokolliliste otsuste tühistamiseks Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Tühistada Narva Linnavalitsuse konkursikomisjoni 19.09.2008 pakkujate kvalifitseerimise protokolliline otsus osas, millega jäeti AS Mann Grupp Narva linna koolide toitlustamise riigihankel pakkujana kvalifitseerimata.
2. Tühistada täies ulatuses Narva Linnavalitsuse konkursikomisjoni 19.09.2008 protokolliline otsus, millega lõpetati Narva linna koolide toitlustamise riigihanke menetlus. 3.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib Tartu Ringkonnakohtule esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 28.05.2008 võttis Narva Linnavalitsus vastu korralduse nr. 663-k (tl. 7) Narva linna koolide toitlustamise riigihanke korraldamiseks ja kinnitas hankedokumendid vastavalt lisale. 19.09.2008 protokollilise otsusega (tl. 55) jättis linnavalitsuse komisjon AS Mann Grupp ja OÜ Narva TES Plus pakkujatena kvalifitseerimata, põhjendas seda mõlema osas hankedokumentide punkt 2.1.2 mittetäitmisega ning märkis lisaks, et kummagi pakkuja pakkumused ei vasta toitlustusteenuse osutamise lepingu punkt 6.1.9 tingimusele. Teise sama kuupäeva kandva protokollilise otsusega (tl. 56) lõpetas komisjon hankemenetluse põhjendusel, et mõlemad pakkujad jäeti kvalifitseerimata. 08.12.2008 esitas AS Mann Grupp Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse (tl. 1-3) ning palus, et halduskohus tühistaks mõlemad Narva Linnavalitsuse riigihanke komisjoni protokollilised 1 otsused. Kaebaja leidis, et otsuste põhjendused ei vasta tegelikkusele, sest koos pakkumise dokumentidega esitas ta Maksu- ja Tolliameti tõendi maksuvõlgade puudumise kohta. 06.02.2009 edastatud täiendavas selgituses (tl. 65-67) leidis kaebaja, et hankedokumentide punkt 2.1.2 ei kohustagi tegelikult maksude tasumist kinnitavat tõendit esitama, vaid piirdub formaalse kinnituse nõudega ja tema on seda vastavuses ette antud vormiga teinud. Narva Linnavalitsuse kirjalikes vastuväidetes (tl. 62-63) peeti kaebust põhjendamatuks, paluti see rahuldamata jätta ning märgiti maksukorralduse seaduse § 5 lg. 1 ja 2 tuginedes, et Maksu- ja Tolliamet on ainult riiklike maksude maksuhaldur. Veel väideti, et kuna kaebaja pakkumus ei kuulunud vastavalt seaduse nõuetele hindamisele, ei saa seda pidada vastavaks ning sama kehtis ka teise pakkuja suhtes. KOHTU PÕHJENDUSED Kohaliku omavalitsuse õigused ja kohustused asjade ostmisel ja teenuste tellimisel on reguleeritud riigihangete seaduses. Selle § 19 lg.1 kohaselt pole seaduses sätestatud korra kohane hankemenetlus kohustuslik sama seaduse lisa 2 osas B nimetatud teenuste hankelepingu puhul. Kooliõpilaste toitlustamise teenus on käsitletav selles loetelus teenuste kategooria 27 all toodud muu teenusena. Seega piirduvad kohaliku omavalitsuse kohustused selles valdkonnas üksnes riigihangete seaduse esimeses peatükis kehtestatud üldiste põhimõtete järgimisega ning hanke läbiviimise täpse korra ja pakkujatele esitatavad tingimused kehtestab ta ise. AS Mann Grupp ei tugine oma kaebuses ühelegi riigihangete üldise põhimõtte rikkumisele ja väidab vaid seda, et vaidlustatud protokolliliste otsuste aluseks võetud kvalifitseerimata jätmise põhjus ei vasta tegelikkusele. Oma sellist väidet põhjendab ta seisukohaga, et hankedokumentide punkt 2.1.2 kohustab esitama ainult kinnituse maksuvõla puudumisest. Narva Linnavalitsus on Narva linna koolide toitlustamise hanke läbiviimise korra ja pakkujatele esitatavad tingimused kehtestanud 28.05.2008 korraldusega nr. 663-k (tl.7) kinnitatud hankedokumentidega (tl. 8-41). Vaidlusalune punkt 2.1.2 asub pakkujate kvalifitseerimise tingimusi ja kvalifikatsiooni hindamiseks esitatavaid dokumente käsitlevas osas. Sellega on Narva Linnavalitsus kehtestanud, et pakkuja peab olema täitnud kõik oma kohustused riiklike ja kohalike maksude osas ning määratlenud hankedokumentide lisa 1 vorm IV osundades, et maksuvõlga puudumise kohta tuleb esitada kinnitus ja anda kirjalik nõusolek vastava järelepärimise tegemiseks Maksu- ja Tolliametile või muule pädevale institutsioonile. Üheski hankedokumentide sättes pole märgitud, et pakkuja peab esitama ka maksuhalduri tõendid maksuvõla puudumise kohta ning tegema seda riiklike ja kohalike maksude osas eraldi. AS Mann Grupp poolt esitatud kinnitus maksude tasumise kohta (vastava toimiku leht 5) vastab täies ulatuses hankedokumentides ette antud vormile (tl. 20). Lisaks on kaebaja esitanud veel Maksu- ja Tolliameti tõendi selle kohta, et ta ei ole maksuvõlglane (vastava toimiku leht 6). Mõlemad asjaolud on ära märgitud 17.06.2008 koostatud pakkumuste avamise protokolli (tl. 43) lisaks olevas dokumentide kontrolli tabelis (tl. 45). Kvalifikatsiooni kontrollimisega seonduv on reguleeritud Narva koolide toitlustamise hankedokumentide punktis 13.1, milles kehtestatu kohaselt saab pakkuja kvalifitseerimata jätta vaid juhul, kui ta ei vasta hankedokumentides toodud kvalifitseerimistingimustele. AS Mann Grupp suhtes alused selleks puudusid, sest tema poolt esitatud dokumendid vastasid hankedokumentidega kehtestatud nõuetele ning Narva Linnavalitsus pole kohtule väitnud ega tõendatud, et neis esitati valeandmeid. Narva linna koolide toitlustamise hankedokumendid ei sisalda sätteid hankemenetluse lõpetamise kohta ja vastava otsustuse tegemisel on komisjon lähtunud riigihangete seaduse § 29 lg. 3 p. 2, milles on kehtestatud, et hankemenetlus lõpeb kõikide pakkumuste tagasilükkamisega põhjusel, et ühtegi neist ei tunnistatud vastavaks. See menetluse lõpetamise alus ei saa käesoleva juhtumi puhul kuidagi õiguspärane olla, sest menetluse lõppemine kõigi pakkujate kvalifitseerimata jätmine tõttu 2 on sätestatud hoopis sama lõike neljandas punktis. Pakkujate kvalifikatsioon ja pakkumuste vastavus ei ole kattuva sisuga mõisted ja nende hindamine toimub erinevates menetlusjärkudes. Täiesti arusaamatuks jääb, millisel põhjusel on komisjon pakkujate kvalifitseerimata jätmise otsustust tehes viidanud pakkumuste mittevastavusele ja märkinud samas, et vastav puudus jäi pakkujate mittekvalifitseerumise tõttu hindamata. Riigihangete seaduse § 47 lg. 1 kohaselt saab hankija kontrollida üksnes kvalifitseeritud pakkujate poolt esitatud pakkumuste vastavust. Õigust kontrollida ja hinnata kvalifitseerimata jäetud pakkujate pakkumusi, ei tulene ka Narva linna koolide toitlustamise hankedokumentidest. Kuna antud juhul polnud hankemenetlus veel jõudnud pakkumuste vastavuse kontrollimise ja hindamise järku, ei olnud komisjonil mingit alust seda ka teha. Eeltoodud põhjustel on AS Mann Grupp kaebus põhjendatud ning tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg. 1 p. 1 kohaselt täies ulatuses rahuldada. Kaebaja menetluskulude hüvitamise nõuet esitanud ei ole, seega jäävad poolte võimalikud kulud halduskohtumenetluse seadustiku § 92 lg. 1 ja § 93 lg. 1 kohaselt nende endi kanda. Raili Randlane Kohtunik 3