2-08-53537 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohu Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08
§ 415
lg 1 kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsus tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui /---/ tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja lahendamiseks kontrollib kohus, kas tagaseljaotsuse tegemine oli lubatud.
§ 407
lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud /---/. Kostjate väitel esitasid kostjad kaja tähtaegselt, mistõttu ei olnud tagaseljaotsuse tegemine lubatud. Vaidlust ei ole selles, et kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. E B toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 06.11.2008 ja AB toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 03.12.
- Kostjate esindaja pöördus kohtu poole 22.12.2008 ning palus pikendada hagile vastamise tähtaega kuni 15.01.
- Uueks tähtajaks 15.01.2009 kostjad vastust ei esitanud. Kohus märgib, et kohtu antud vastuse esitamise tähtajaks oli 23.12.
- Arvestades, et kohus ei teavitanud kostjaid nende taotluse rahuldamisest ja tähtaja pikendamisest kuni 15.01.2009, on kohus seisukohal, et vastuse oleks võinud lugeda tähtaegseks kui kostjad oleks esitanud oma vastuse hiljemalt 15.01.
- Kostjad ei pidanud kinni ka nimetatud tähtajast ega esitanud vastust ja seega ei ole kostjad esitanud vastust tähtaegselt. Eksitav ja ebatõene on kostja väide, et advokaat võttis ühendust kohtusekretäriga, kes märkis, et kui kostjad esitavad vastavad dokumendid 20.jaanuariks 2009, siis loetakse need esitatuks tähtaegselt. Suulise teenistusjärelevalve tulemusena selgitas kohus, et kuigi kostjate esindaja võttis tõepoolest pärast 15.01.2009 möödumist ühendust sekretäriga, siis avaldas sekretär vaid info, et vastuse hilisemal esitamisel otsustab kohus, kas vastus on esitatud tähtaegselt või mitte. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et kostjad ei ole esitanud vastust tähtaegselt ning tagaseljaotsuse tegemine oli lubatud, mistõttu jätab kohus kaja rahuldamata.
§ 142
lg 1 ei kuulu kajalt tasumisele kautsjon, kuivõrd kostja tugineb asjaolule, et on esitanud vastuse kohtule tähtaegselt. Lk 2/ 3 2-08-53537 Peeter Pällin Kohtunik Lk 3/ 3