← Eesti

2-08-71242/4

Obsah (4)§ 866§ 869§ 870§ 115

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Otsuse avalikult teatavaks 26. veebruar 2009.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja

§ 866

lg 1 reisikorraldaja poolt koostatud pakettreisi vahendav isik (vahendaja) vastutab reisijale ettenähtud teabe andmise ja reisilepingust tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt reisikorraldajaga. Seega kuigi elektrooniliselt piletilt ja teabelehelt nähtub, et reisikorraldajaks on NOÜ ja kostja on seega reisi vahendajaks, vastutab kostja solidaarselt reisikorraldajaga. Kohus leiab, et kostja on rikkunud VÕS §-st 870 lg 1 p 1 tulenevaid kohustusi.

§ 869

lg 2 p 3 reisikorraldaja peab väljastama reisijale viivitamata pärast lepingu sõlmimist kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis reisikinnituse. Reisikinnitus peab sisaldama vähemalt järgmisi andmeid /---/ pakettreisi alguse ja lõpu kuupäev, kellaaeg ja koht, reisi kestus sihtkohta ja tagasi.

§ 870

lg 1 p 1 reisijat tuleb mõistliku aja jooksul enne reisi algust teavitada järgmistest andmetest käesoleva seaduse § 869 lõike 2 punktis 3 nimetatud andmed.

§ 870

lg 3 käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud teavitamine ei ole vajalik, kui need andmed sisalduvad juba reisijale või pakettreisilepingu teisele poolele kättesaadavaks tehtud kataloogis või reisikinnituses ega ole vahepeal muutunud. Viidatud sätetest tulenevalt peab reisi vahendaja teavitama tarbijat mõistliku aja jooksul reisi alguse kellaaja muutustest. Kohus leiab, et toodud sätted on imperivsed ja neist ei ole lubatud poolte kokkuleppel kõrvale kalduda. Seega ei oma tähendust võimalik kostja kasutatav lepingutingimus, mille kohaselt peab klient kontrollima lennuaega. Käesolevas asjas ei ole vaidlust selles, et kostja hagejat lennuaja muutustest ei teavitanud, seega on kostja rikkunud VÕS §-st 870 lg 1 p 1 tulenevaid kohustusi ning hageja on õigustatud nõudma kahu hüvitamist VÕS § 115 lg 1 alusel.

§ 115

lg 1 kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist /---/. Kohus mõistab kostjalt välja kahjuna saamata jäänud teenuse maksumuse 10580 krooni. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus tegi otsuse kostja kahjuks, seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Peeter Pällin Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.