Obsah (6)

§ 415§ 317§ 407§ 162§ 405§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 05. veebruar 2009 Rapla Tsiviilasja number 2-08-65449 Tsiviilasi AS EMT hagi väl

§ 415

lg 2 õigus pärast seda 28 päeva jooksul esitada otsuse teinud kohtule kaja, s.o avaldus menetluse taastamiseks. Asjaolud ja avaldaja nõue Hagist nähtub, et

1. detsembril 2006 ja
2. märtsil 2007 sõlmisid pooled liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale sideteenust.
3. veebruaril 2007 sõlmisid EMT Esindused AS ja kostja järelmaksuga müügilepingu, mille alusel EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 6230i. Nimetatud nõude loovutas EMT Esindused AS
4. juulil 2007 AS-ile EMT. Hageja on esitanud kostjale tasumiseks arved nr V07034898600, B07035133260, B07045436801, B07055698523 ja V07065936329 kokku summas 6493,25 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg hageja ees 5476,36 krooni. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused (edaspidi tingimused). Tingimuste punkt 3.2.1 kohaselt kohustus kostja täitma lepingut ning punkt 3.2.2 kohaselt tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Lepingu tingimuste punkt 5.12 kohaselt arvestas hageja viivist 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja arvestuste kohaselt on kostja olnud võla tasumisega viivituses alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni
5. septembrini 2008 ja hageja on huvitatud viivise summas 3911,60 krooni väljamõistmisest. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt võlaõigusseaduse § 5, § 8 lg 2 § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 113 lg 1 ning § 115 lg 1 alusel välja mõista võla koos viivisega kokku 9862,96 krooni. Kohtu seisukoht Kostjale ei olnud võimalik hagiavaldust kätte anda. Kostja ei ela registrisse kantud elukohas Rapla maakonnas Kaiu vallas Oblu külas Väljaotsa talus ja tema asukoht ei ole teada. Seepärast toimetati hagiavaldus kostjale kätte avalikult, s.o teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded
6. detsembril
7. Teates on selgitus, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus teha kostja kahjuks tagaseljaotsuse.

§ 317

lg 5 järgi loetakse hagiavaldus ja kohtukutse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel arvates teate ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagile kirjalikult vastanud, selle põhjusest teatanud ega ühtegi muud taotlust esitanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 101 lg 1 p.p. 1, 4 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja nõuda viivist. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja

§ 162

lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud.

§ 405

lg 1 kohaselt peab kohus võimalikuks ja otstarbekaks kostjalt koheselt välja mõista need hageja menetluskulud, millised on juba teada - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 350 krooni, menetlusdokumendi avalikuks kättetoimetamiseks tasutud riigilõiv 100 krooni ja õigusabikulu 1700 krooni.

§ 468lg.

1 p.2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamatult täidetavaks. Indrek Saar Kohtunik