) § 11 sätestab, et kohus võib määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse.
lg 2 p-le 5 sätestab, et kohus jätab pankrotimenetluse algatamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata
§-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne pankrotimenetluse algatamist.
MS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 22.10.2008 esitas võlausaldaja BAS Harju Maakohtule avalduse võlgniku OÜA pankroti väljakuulutamiseks. Kuivõrd pankrotiavaldusest ei selgunud, kas pankrotivarast jätkub ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks, kohustas kohus 16.01.2009 määrusega võlausaldajat
alusel 7 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest tasuma kohtu deposiiti 25 000 krooni nimetatud kulude katteks. Võlausaldaja lepinguline esindaja on 16.01.2009 kohtumääruse kätte saanud 16.02.2009. 10.03.2009 seisuga ei ole antud menetluses ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste ettemaksu kohtu deposiiti laekunud. Kohus leiab, et võlausaldajal oli piisavalt aega tasuda raha deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste (
) katteks või esitada määruskaebus, kumbagi nimetatust võlausaldaja teinud ei ole. Määruskaebuse esitamise tähtaeg lõppes 03.03.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.