← Eesti

2-08-91322/8

Obsah (7)§661§428§430§431§432§150§632

2-08-91322 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-91322 Määruse kuupäev Jõhvi, 24. märts 2009.a kell 16.00. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi KÜ Ahtme mnt 27 hagi J. Š. vastu võõran

§661

lg4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  2. detsembril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja ei täida korteriühistu liikme kohustusi. Seisuga 01.12.2008.a tal on tekkinud võlgnevus hageja ees majanduskulude osas summas 106 956.30 krooni. Hageja palus vastavalt KOS §14 lg1 p2, ja lg5 kohustada kostjat võõrandama tema korteriomandi asukohaga xxx. KOSTJA VASTUS HAGILE
  4. jaanuaril 2009.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt seisuga 31.12.2008.a on kostjal võlgnevus hageja ees summas 31 295.92 krooni. Kostja leidis, et asja on võimalik lahendada kompromissiga. KOHTUISTUNG
  5. Kohtuistungil pooled sõlmisid kompromissi, mille kohaselt hageja loobub hagist korteriomandi sundvõõrandamiseks kohustamise nõudest, sest kostja kohustub hagejale tasuma võlgnevuse 31 295.92 krooni ja ½ hageja poolt tasutud riigilõivu 500 krooni. Kostja kohustub võlgnevuse kogusummas 31 795.92 krooni tasuma hagejale kuue kuu jooksul, s.o alates 01.04.2009.a kuni 30.09.2009.a.
  6. Hageja palus seoses kompromissi sõlmimisega tagastada riigieelarvest pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so.500 krooni. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid lühendada kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 6.

§428

lg1 p4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§430

lg1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7. Kooskõlas

§431

lg1 kohus on pooltele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on neile selgitatud, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku §2 lg1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Vastavalt

§150

lg2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema 2

(3)2-08-91322 korraldusel muule isikule. Esitatud kompromissis hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigieelarvest 500 krooni riigilõivu. 9. Kuna pooled on taotlenud lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega, siis

§632

lg4 kohus rahuldab poolte taotluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§150lg 2 p1, lg4, §428 lg1 p4, §430, §431 lg1, §433, §463 lg 1, §465, §661 lg4 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.