lg 2 on võlgnik maksejõutu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtus on leidnud tuvastamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et pankroti väljakuulutamine on põhjendatud ja tõendatud võlausaldaja avaldusega ja sellele lisatud kirjalike tõenditega, samuti ajutise pankrotihalduri arvamuse ja selgitustega. Kohus märgib, et võlgnik pole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et oleks esitatud tasaarvestuse avaldust võlausaldajale. Ainuüksi selge vaieldamatu võlg võla loovutuslepingu alusel annab aluse kohtule pankroti väljakuulutamiseks. Kohus tutvunud eelpool nimetatud materjalidega ja tõenditega kogumis leiab, et võlgnik ei ole suuteline täitma nõuetekohaselt omale võetud kohustusi. Vaidluste lahendamiseks rendilepinguga seotud asjaolude üle pole võlgnik kasutanud ka õiguskaitsevahendeid. Kohus ei nõustu võlgniku seisukohaga, et tegutsedes rendipinnal ei neil kohustust tasuda üüri ei allrentnikule (võlausaldaja) ega pole tasutud üüri ega kommunaalmakseid ka ruumide omanikule SA Narva Linnaelamule. Kohus andis menetluse pooltele korduvalt võimalusi lahendada tekkinud olukord väljaspool pankrotimenetlust. Pooled mõlemaid pooli rahuldavale kokkuleppele ei jõudnud. Pankrotiseaduse § 31 lg 1 alusel kuulutab kohus välja pankroti, kui võlgnik on maksejõuetu.
lg 5 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Nõusoleku jätkamiseks pankrotihaldurina on andnud OÜ IGOTEKS pankrotimenetluses seni ajutise haldurina tegutsenud Martin Krupp. Kohus leiab, et Martin Krupp on sobiv isik pankrotihalduriks. Tal on kohtu ja võlausaldajate usaldus.
lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur on esitanud arvestuse, milles palub välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu 16 tunni eest 16 000 krooni (arvestusega 1 tund = 1 000 krooni) ja vajalike kulutuste katteks 1 543,60 krooni. Kohus leiab, et vastavalt ajutise 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.