2-08-49158/7

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Avalikult teatavakstegemine 12 veebruar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-08-49158 AS Võhma ELKO versus Ülle Rämson Kommunaalmaksete võlgnevus summas 27 153.30 krooni Asja lahendamine kohtuistungil

1. jaanuar 2009 Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS Võhma ELKO (registrikood 10274767; aadress Kauba 3, Võhma Viljandimaa) Rein Vares, Võhma ELKO juhataja ja Maaja Vaaks Hageja esindaja Kostja Ülle Rämson (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxx x-xx, xxxxx, xxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustus hagis
2. AS Võhma ELKO hagis Ülle Rämson vastu: 1.1 rahuldada hagi ja välja mõista Ülle Rämsonilt AS Võhma Elko kasuks kommunaalmaksete võlgnevus summas 27 153.30 ( kakskümmend seitse tuhat ükssada viiskümmend kolm kr ja 30 s ). Muud otsustused
3. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega; 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskuludes
4. Selgitada: 3.1 TsMS § 174 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid; 3.2 TsMS § 179 lg 6 kohaselt võib Kohtute Raamatupidamiskeskus riigi kasuks menetluskulude väljamõistmise osas saata lahendi sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul; 3.3 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.4 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.5 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Hageja põhjendused ja nõue AS Võhma ELKO on esitanud
5. juulil 2008 kohtusse hagi Ülle Rämsoni vastu kommunaalmaksete võlgnevuse sissenõudmiseks summas 27 153 kr ja 30 s. Hagiavalduse kohaselt on korteriomand Kalevi 6 – 60 Võhmas kinnistatud Taru Maakohtu kinnistusosakonnas
6. juulil 2000.a. Ülle Rämsonile korteriomandina. AS Võhma Elko on Võhmas Kalevi 6 elamu haldaja ning hooldab elamut, toodab, osutab ja vahendab kõiki kommunaalteenuseid. Kostja Ülle Rämson on kommunaalmaksete võlglane jaanuarist 2007.a. Võlgnevus on kasvanud 18 394.70 kroonini. Sellest halduskulu 1054.40 krooni, tasu teenuste eest 15 495.10 krooni, maksed remondifondi
7. 20 krooni. Kostjale on korduvalt hoiatusi saadetud. Hageja palub kostjalt välja mõista AS Elko kasuks kommunaalmaksete võlgnevus 18 394.70 krooni. Kostja põhjendused Ta soovib lahendada võlgnevust vastastikusel kokkuleppel. Ei ole keeldunud kommunaalteenuste eest maksmast, kuid on korduvalt palunud tema võlgnevusest maha arvestada kahjud temale, millised on tekkinud seoses katuse läbilaskmisega ja välisseina mittesoojuspidavusega. AS Elko ei ole täitnud tema sõlmitud hoolduslepingu tingimusi. Kohtu põhjendused Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus kostja pool on esitanud kohtu kaudu hagile kirjaliku vastuse. Seejärel toimunud eelmenetluse ja kohtuistungi järel pidas kohus võimalikuks asi sisuliselt lahendada. Kohus kuulanud ära poolte seletused ja hinnanud asjas kogutus tõendeid kogumis, leiab et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil hageja esitab taotluse haginõude suurendamiseks ja kogu nõude suuruseks jääb 27 153.60 krooni. Täiendav nõue sisaldab võlgnevuse kommunaalteenuste eest peale hagiavalduse esitamist
8. juuli 2008 kuni detsember
9. Muus osas jääb hageja hagiavalduses toodu ja kirjalikult esitatud vastuste juurde. Kostja jääb kirjaliku vastuse juurde. Ta väidab, et temal ei ole võimalik võlgnevust tasuda ja ta ikkagi soovib tasa arveldust kuna temale on kahju tekitatud. Kostja lahkub kohtuistungilt ilma loata. Hageja taotleb asja lahendamist sisuliselt ilma kostja osavõtuta. 2 Kohus leiab, et on võimalik ilma kostja osavõtuta asjas kogutud tõendite alusel asja sisuliselt lahendada. Hageja poolt on kohtule esitatud raamatupidamise õiend kommunaalmaksete tasumise kohta , makseteatis juuni Ülle Rämsonile võlgnevuse kohta , teade koos hoiatusega Ülle Rämsonile. Kohus leiab, et Ülle Rämsoni võlgnevus kommunaalteenuste eest AS Elkole on kohtuistungil leidnud tõendamist eelnimetatud tõenditega. Ülle Rämson kohtuistungil tunnistab, et on kasutanud kõiki teenuseid, mille eest võlgnevus on tekkinud, kuid soovib tasaarvestust, kuna maja katus laseb vett läbi ja välissein on soojustamata. Kohus leiab, et antud asjas ei ole võimalik tasaarvestust teha. Ülle Rämson on kõiki kommunaalteenuseid kasutanud ja nende eest tuleb tal tasuda. Juhul kui AS Elko ongi süüdi, et majakatus on parandamata ja välissein soojustamata, siis on Ülle Rämsonil õigus esitada AS Elko vastu hagi kohtusse, kus on võimalik nõuda temale tekitatud kahju heastamist, kui selgub, et AS Elko on selles süüdi. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-s 1 on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjalt Ülle Rämsonilt tuleb hageja kasuks välja mõista kommunaalteenuste võlgnevus summas 27 153.30 kr. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 438 lg-le 2 kohtuotsuse tegemisel otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Asjas on menetluskuludeks hageja poolt makstud riigilõiv 3050 ( 1800 + 1250 ) krooni. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Helle Tamm Kohtunik 3