Obsah (5)

§ 129§ 440§ 444§ 630§ 164

KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-80320 Otsuse tegemise aeg ja koht 07. aprill 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi L. K. hagi E. K. vastu e

§ 129lg 2) Kohtuistungi toimumise aeg 30.

märts 2009 Menetlusosalised Hageja: L. K. (IK xxx) Kostja: E. K. (IK xxx) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2. Välja mõista E. K. elatis igakuise elatusrahana L. K. kasuks tütre M. K. (IK xxx) ülalpidamiseks alates xxx summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus kuni tütre M. K., kes on sündinud xxx täisealiseks saamiseni so kuni xxx.a või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapse kohta ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
3. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantseleis
4. aprillil 2009 kell 16.
6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled loobusid apellatsiooniõigusest. Hagiavaldus ja selle põhjendused
7. Viru Maakohtu menetluses on L. K. hagi E. K. vastu elatise nõudes. Hagiavalduses märgib hageja, et Viru Maakohtu 22.01.2007 määrusega tsiviilasjas nr 2-071473 määras kohus hageja alaealise M. K. eestkostjaks, kuna laps jäi ema surma tõttu ilma vanemlikust hoolitsusest. Viru Maakohtu 11.06.2008 otsusega tsiviilasjas nr 2-08-13630 tuvastas kohus, et alaealine M. K. põlvneb Elmar Koolist. Hagiavalduse kohaselt ei täida kostja lapse ülalpidamiskohustust vaatamata sellele, et tema isadus on tuvastatud. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis hageja kasuks M. K. ülalpidamiseks igakuiselt 2 175 krooni. Kostja vastus
8. Vastuses hagiavaldusele teatab kostja, et hagi ei tunnista. Kostja väidab, et on täitnud lapse ülalpidamiskohustust ning soovib ise oma last kasvatada ja teda ülal pidada. Kostja selgituste kohaselt on ta lapse ülalpidamiseks andnud raha nii lapse emale kui viimane veel elus oli ja ka lapse vanaisa kätte pärast lapse ema surma. Pärast isaduse tuvastamist lubas hageja kostjal lapsega kohtuda septembris 2008 kolmel nädalavahetusel ja igal kohtumisel andis kostja 500 krooni lapse ülalpidamiseks, lisaks ostis lapsele riideid, jalanõusid, jalgratta. Kohtuistung
9. märtsil 2009
10. Kohtuistungil
11. märtsil 2009 jäi hageja esitatud hagi juurde. Hageja palus kostjalt elatise välja mõista alates hagi esitamisest. Kostja tunnistas hagi. Kostja leidis, et laps peab elatist saama. Kostja selgitas, et on küll hagejale raha maksnud lapse ülalpidamiseks, aga tõendeid tal selle kohta ei ole. Kui laps elab hageja juures, järelikult peab ta ka elatise saama. Kohtuotsuse põhjendused
12. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. 5.

§ 440

lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja E. K. võttis kohtuistungil 30.03.2009 hageja nõude õigeks ja nõustus elatise väljamõistmisega lapse ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras. 6.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, § 61, § 70 lg
2. Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud vanema kasuks (PkS § 61 lg 1). Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest ning igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PkS § 61 lg 2 ja 4)
3. Hageja L. K. palub kostjalt E. K. elatise M. K. ülalpidamiseks mõista välja alates hagi esitamisest. PkS § 70 lg 1 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates hagi esitamisest kohtule. Hagi on kohtule esitatud 27.11.2008.a. Kohus mõistab elatise kostjalt välja alates 27.11.
5. Kohtuistungil 30.03.2009 loobusid pooled apellatsiooniõigusest.

§ 630

lg 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Menetluskulude jaotus 10. Vastavalt

§ 164lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

11. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kohtunik