2-08-80954/9

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 25.03.2009.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-80954 Tsiviilasi A S´i hagi R V vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A S (isikukood xxxx elukoht: xxxx) Kostja: R V (isikukood xxxx elukoht xxxx) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista R V`lt alates 01.12.2008.a. elatis 15.11.2001.a. sündinud poeg H V ülalpidamiseks 2 175.- krooni igakuuliselt, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni lapse täisealiseks saamiseni A S`i kasuks. Menetluskulu jätta R V kanda. Kohtuotsus kuulub kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Menetluse käik: 01.12.2008.a. esitas hageja A S Viru Maakohtule hagiavalduse R V vastu lapsele elatisraha väljamõistmise nõudes. Hageja soovib kostjalt elatist 2 175.- krooni igakuuliselt, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Hageja soovib elatist tagasiulatuvalt alates hagi esitamisest 01.12.2008.a. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtaja jooksul esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada 2 tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja elukaaslase E R poolt vastu võetud 13.01.2009.a. Kostja ei ole tähtajaks, mille viimane tähtpäev oli 27.01.2008.a. kohtule kirjalikult vastanud. Kohtu otsustuse põhjendid. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatisraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. PkS § 70 lg. 1 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on kätte toimetatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tehakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407; 442 ja 444 lg. 1 leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 14. aprillil 2009.a Nooremreferent /allkiri/ M.Roots I.Golubev I.Golubev