Obsah (4)

§ 129§ 440§ 444§ 164

KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-83192 Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märtsil 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi K.K.i hagi J.K.i vastu

§ 129lg 2) Kohtuistungi toimumise aeg 09.

märts 2009 Menetlusosalised Hageja: K.K. (IK xxx, elukoht: xxx) J.K. (IK xxx, elukoht: xxx) Kostja: Resolutsioon

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2. Välja mõista J.K.ilt elatis igakuise elatusrahana K.K.i kasuks laste A.K.i (IKxxx, sünd xxx) ja J.K. (IK xxx, sünd xxx) ülalpidamiseks alates 01.09.2008 summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni iga lapse kohta so kokku 4 350 (neli tuhat kolmsada viiskümmend) krooni kuus kuni laste täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapse kohta ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
3. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantseleis
4. märtsil 2009 kell 16.
6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagiavaldus ja selle põhjendused
7. Viru Maakohtu menetluses on K.K.i hagi J.K.i vastu elatise nõudes.
8. Hagiavalduse kohaselt elasid pooled vabaabielus alates 2001.aasta juunikuust. Vabaabielust sündis xxx poeg A.K. ja xxx. aastal poeg J.K.. Lapsed on alates septembrist 2008 hageja ülalpidamisel ning kostja lapsi materiaalselt ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise laste ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras alates septembrist
9. Kostja vastus
10. Vastuses hagiavaldusele teatab kostja, et tunnistab hagi. Kostja seletab, et lahkumineku põhjustas asjaolu, et hageja jõi kostja palga maha. Kostja soovib ühte last ise kasvatada. Lapsi kostja ei näe, lapsed on hageja juures, kuid seal juures juuakse iga päev. Kostja töötab juhutöödel. Kuna pidev sissetulek puudub, ei ole võimalik olnud lapsi materiaalselt toetada. Hageja seisukoht kostja vastusele
11. Hageja esitas omapoolse seisukoha kostja vastusele. Hageja kostja vastuses tooduga ei nõustu. Hageja väitel põhjustas poolte lahkumineku kostja alkoholi tarbimine ja vägivaldsus. Hageja ei ole keelanud kostjal lastega kohtuda. Kostja on lapsi näinud ja nendega koos olnud. Hageja keelas ainult laste juurde tulemise joobeseisundis. Hageja ei ole nõus andma ühte lastest kostja kasvatada. Nooremal pojal on diagnoositud astma, mistõttu vajab laps lisakulutusi (kaks korda aastas Tartus kontrollis ja Jõhvis rehabilitatsioonis käimine) Kohtuistung
12. märtsil 2009
13. Kohtuistungil
14. märtsil 2009 jäi hageja esitatud hagi juurde. Kostja ei täida laste ülalpidamiskohustust alates
15. aasta septembrikuust. Hageja palus kostjalt elatise laste ülalpidamiseks välja mõista alates septembrist
16. Kostja tunnistas hagi. Vastuhagi esitada ei soovinud. Selgitas, et töötab juhutöödel. Kohtuotsuse põhjendused
17. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. 7.

§ 440

lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja J.K. võttis kohtuistungil 09.03.2009 hageja nõude õigeks ja nõustus elatise väljamõistmisega laste ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras. 8.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, § 61, § 70 lg
2. Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud vanema kasuks (PkS § 61 lg 1). Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest ning igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PkS § 61 lg 2 ja 4)
3. Hageja K.K. palub kostjalt J.K.ilt elatise laste ülalpidamiseks mõista välja alates septembrist
4. PkS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust Kohus mõistab elatise kostjalt välja alates 01.09.
5. Menetluskulude jaotus
6. Vastavalt

§ 164lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

12. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kohtunik