← Eesti

2-09-7537/3

Tsiviilasi nr. 2-09-7537 Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aare Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märtsil 2009.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-7537 Tsiviilasi OÜ X hagi E. P. vastu võlgnevuse 18 518 krooni ning kõrvalnõuete nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ X (reg kood xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) esindajad xxxxxxxx, Hageja esindaja: H. H. (e-post xxxxxx@hot.ee) Kostja : E. P. (is kood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, 428 lg.1 p.4; 430 ja § 463-466 kohus m ä ä r a s: Kinnitada OÜ X ja kostja alljärgnevate tingimustega: E. P. vahel 17.03.2009.a. sõlmitud kompromiss
  2. E. P. tunnistab võlgnevuse hagiavalduses nimetatud kohustusi OÜ X ees, sealhulgas põhivõlg 18 518 krooni, intress 4 500 krooni, viivis 23 018 krooni, leppetrahv 9 000 krooni ning kohustus tasuda jooksvalt viivist 1% päevas kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni.
  3. E. P. tasub OÜ X arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas igakuiste 1 200 krooni suuruste maksetena kokku 55 036 (viiskümmend viis tuhat kolmkümmend kuus) krooni. Esimese makse tegemise tähtpäev on 10.04.2009, järgmiste maksete tegemise tähtpäev on iga kuu
  4. päev. Makse tegemisel märgitakse selgituseks „tsiviilasjas nr 209-7537 sõlmitud kompromissi täitmine“.
  5. Kompromissi p-s 2 nimetetud kohustuse nõuetekohase täitmise korral loeb OÜ X tsiviilasjas nr 2-09-7537 esitatud nõuded E. P. vastu täies ulatuses täidetuks ega oma sel alusel E. P. suhtes mingeid pretensioone.
  6. Juhul, kui E. P. ei tee ükskõik missugust kompromissi p-s 2 nimetatud makset õigeaegselt ja kokkulepitud mahus, on OÜ-l X õigus kompromissi rikkumisele järgnevast päevast alates nõuda kogu kompromissi p-s 2 nimetatud summa tasumata osa korraga viivitamatut tasumist E. P. . Samuti on OÜ-l X sel juhul õigus nõuda E. P. viivist 0,15% tasumata võlasummast alates kompromissi rikkumisele järgnevast päevast kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni. Pärast kompromissi rikkumist tehtud maksed loetakse tasutuks esmalt sissenõutavaks muutunud viivise ning seejärel põhikohustuse katteks. Lõpetada menetlus OÜ X hagi E. P. vastu võlgnevuse 55 036 krooni nõudes. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel tagastada hagejale OÜ-le X pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (tasutud 04.09.2008 250 krooni ja 17.02.2009 5 750 krooni) s.o. kolm tuhat (3 000) krooni OÜ X arveldusarvele: A/a xxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD OÜ X esitas hagi E. P. vastu võlgnevuse 55 036 krooni nõudes. 17.03.2009.a. esitati kohtule poolte poolt allkirjadega kinnitatud kompromissleping, milline palutakse kohtul kinnitada ja ühtlasi lõpetada menetlus. Mõlemad pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kompromisslepingus kokkulepitu kohaselt :
  7. E. P. tunnistab võlgnevuse hagiavalduses nimetatud kohustusi OÜ X ees, sealhulgas põhivõlg 18 518 krooni, intress 4 500 krooni, viivis 23 018 krooni, leppetrahv 9 000 krooni ning kohustus tasuda jooksvalt viivist 1% päevas kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni.
  8. E. P. tasub OÜ X arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas igakuiste 1 200 krooni suuruste maksetena kokku 55 036 (viiskümmend viis tuhat kolmkümmend kuus) krooni. Esimese makse tegemise tähtpäev on 10.04.2009, järgmiste maksete tegemise tähtpäev on iga kuu
  9. päev. Makse tegemisel märgitakse selgituseks „tsiviilasjas nr 2-09-7537 sõlmitud kompromissi täitmine“.
  10. Kompromissi p-s 2 nimetetud kohustuse nõuetekohase täitmise korral loeb OÜ X tsiviilasjas nr 209-7537 esitatud nõuded E. P. vastu täies ulatuses täidetuks ega oma sel alusel E. P. suhtes mingeid pretensioone. 2

(3)
  1. Juhul, kui E. P. ei tee ükskõik missugust kompromissi p-s 2 nimetatud makset õigeaegselt ja kokkulepitud mahus, on OÜ-l X õigus kompromissi rikkumisele järgnevast päevast alates nõuda kogu kompromissi p-s 2 nimetatud summa tasumata osa korraga viivitamatut tasumist E. P. . Samuti on OÜ-l X sel juhul õigus nõuda E. P. viivist 0,15% tasumata võlasummast alates kompromissi rikkumisele järgnevast päevast kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni. Pärast kompromissi rikkumist tehtud maksed loetakse tasutuks esmalt sissenõutavaks muutunud viivise ning seejärel põhikohustuse katteks.
  2. Pooled paluvad lõpetada menetlus kohtumäärusega TsMS § 431 järgi.
  3. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, palub OÜ X teha kohtul korraldus Kohtute Raamatupidamisele tagastada pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 3000,00 krooni vastavalt hagiavaldusele lisatud riigilõivu tasumise maksekorraldusel näidatud andmetele (OÜ X arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank) Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Hagejale kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Aare Kaldma Kohtunik 26.03.2009.a. 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.