2-08-69295 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohus Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Hagi õigeksvõtmisel 16. märts 2009.a. põhineva kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Pärn

§ 436lg 1, § 440 lg 1, § 442,§ 445 lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1.

Rahuldada hagi. Välja mõista H. E. 99 518.33 krooni, millest 59 836.05 krooni on tagastamata krediidisumma, 8205.88 krooni intress, 30 576.40 krooni sissenõutavaks muutunud viivis ning 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud BIGBANK AS kasuks. 1

§ 174

lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu õiguslik põhjendus. Hageja ja kostja sõlmisid 04.08.2006 tarbijakrediidilepingu nr 0601088/27st. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale 60 000 kr krediiti. Lepingu järgi on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 25.03% krediidisummast ühe aasta kohta. Lepingu põhitingimuste alusel kohaldatakse lepingule BIGBANK AS krediidilepingute üldtingimusi nr S. Üldtingimuste kohaselt on tarbijaga sõlmitud lepingu ülesütlemisel krediidisaaja kohustatud krediidiandjale koheselt tasuma tagastamata krediidisumma, lepingu ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud intressi, viivise, leppetrahvi ja muud võimalikud kohustused. Leping on üles öeldud 02.02.2007.a. Hageja palub kostjalt eeltoodu ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 108 lg 1, § 402 alusel välja mõista 99 518.33 krooni, millest 59 836.05 krooni on tagastamata krediidisumma, 8205.88 krooni intress, 30 576.40 krooni sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 05.02.2009.a. ning 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Lisaks palub hageja H. E. alates 06.02.2009.a. 2

§ 231

lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks.

§ 440

lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodu alusel kohus rahuldab hagi. Menetluskulude jaotus.

§ 162

lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 168

lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hageja on esitanud kohtule tõendid, millest selgub, et viimane on enne hagi kohtusse andmist pöördunud kostja poole asja lahendamiseks, kuid tagajärjetult. Seega kostja käitumisest tulenevalt oli hageja sunnitud andma hagi kohtusse ja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Maili Tartu Kohtunik 3