Obsah (7)

§ 142§ 407§ 444§ 367§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 30.detsember 2008.a Paide Tsiviilasja number 2-08-59738 Tsiviilasi MTÜ Eesti L

) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni. EDASIKAEBAMISE KORD Meelis Reinlo ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Meelis Reinlo võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks-tegemisest. KOHTU SEISUKOHAD 1.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilasi nr 2-08-59738 Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud (tl 26).

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2. Hageja nõue tuleneb asjaoludest, et 16.02.1998.a põhjustas kostja Tallinnas Tööstuse tänaval liiklusõnnetuse, milles sai kannatada I L kuuluv sõiduk. Kannatanule liiklusõnnetusega tekitatud liikluskahju oli kokku 2750.00 krooni, mis sisaldab ka kantud käsitluskulusid. ASA Kindlustus, kes kahju põhjustamise ajal oli kostja suhtes kindlustusandja, hüvitas kannatanule kostja põhjustatud liikluskahju. Eesti Liikluskindlustuse Fond omandas ASA Kindlustuse AS-i liikluskindlustusportfelli koos sellest tulenevate õiguste ja kohustustega. Eesti Liikluskindlustuse Fond lõpetati ja asutati MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond, kellele läksid üle esimese kõik õigused ja kohustused. 29.06.1998.a esitatud regressnõudes anti kostjale tähtaeg 2750 krooni vabatahtlikuks tasumiseks, kuid hagi esitamise seisuga kostja seda kohustust täitnud ei ole.

§ 407

lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks.

1. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 38 lg 2 p 5 annab hagejale kui kindlustusandjale õigustuse esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdajalahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Liikluskindlustuse seaduse § 38 lg 1 kohaselt on hageja õigustatud tagasinõudega nõudma sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Seega on hageja nõue 2750 krooni kannatanule hüvitatud liikluskahju saamiseks asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
2. Asjaolu, et kostja ei täitnud regressinõuet 2750 krooni tasumiseks annab tunnistust, et kostja viivitas oma rahalise kohustuse täitmisega. Eeltoodust tulenevalt ning võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 ja tsiviilkoodeksi (TsK) § 231 lg 1 kohaselt on hageja õigustatud nõudma kostjalt sissenõutavaks muutunud viivist. Viivise arvestust on hagiavalduses piisava täpsusega kirjeldatud.

§ 367

kohaselt on hageja õigustatud nõudma kostjalt ka sissenõutavaks muutumata viivist. Viimast protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõuded nii sissenõutavaks muutunud kui muutumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud 250 kroonist riigilõivust ja õigusabikulust 1254,84 krooni. Eelmärgitud hageja menetluskulud on põhjendatud. Kostja peab hageja menetluskulud peab hüvitama täies ulatuses, st maksma hagejale 1504.84 krooni. 6.

§ 468lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Sirje Lahesoo Kohtunik 2