← Eesti

2-09-3414/6

Obsah (5)§ 407§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 31. märtsil 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-09-3414 OÜ Aktiva Finants hagi M T (r

§ 407lg 1.

25.03.2009.a esitasid pooled kompromissi, milles on kokkulepitud võlgnevuse suuruse ja maksmise korra küsimused. Poolet palusid kompromissi kinnitada ja tsiviilasja nr 2-09-3414 menetluse lõpetada. Hageja esindaja taotles kohtult poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja arvelduskontole. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kuna 16.03.2009.a tagaseljaotsus ei ole kompromissi esitamise päeva seisuga jõustunud, peab kohus lõpetama menetluse otsust tegemata kompromissi kinnitamisega. Tagaseljaotsus antud juhul ei jõustu. 2 Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt poolte kokkuleppele menetluskulud kannab kostja. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 26.01.2009.a laekus Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõiv 1 000 krooni. Riigilõiv on tasutud OÜ Julianus Inkasso arveldusarvelt M T vastu hagi esitamise eest.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.