2-08-84498 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-84498 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- märts 2009.a kl 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi N.B. hagi R.J.`i vastu elatise määra muutmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- veebruar 2009.a Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja TsMS §218 lg1 p5 mõttes S. P. (isikukood xxx); Kostja R.J. (isikukood xxx). Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista R.J.`ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) N.B. (isikukood xxx, registrijärgne elukoht xxx) kasuks elatis poja V. J.`i (isikukood xxx) ülalpidamiseks alates summas 600 (kuussada) krooni kuus, alates 10.12.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni või vanemate varaliste seisundi muutumiseni.
- Kohtuotsus muudetud ulatuses elatise väljamõistmises kuulub täitmisele viivitamatult.
- Jätta hageja nõue varasema kohtuotsusega väljamõistetud elatise võlgnevuse 24 200 krooni väljamõistmises läbi vaatamata.
- Jätta kõik elatise väljamõistmise nõudega seotud menetluskulud kostja R.J.`i kanda.
- Saata kohtuotsuse ärakiri hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord 1
(4)2-08-84498 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- detsembril 2008.a esitatud hagiavalduses palus hageja suurendada Kohtla-Järve Linnakohtu 20.10.1998.a kohtuotsusega välja mõistetud elatist. Nimetatud otsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks elatis lapse V. ülalpidamiseks summas 200 krooni kuus. Kostja maksis elatist kuni 17.05.2000.a. Pärast kandis kostja kriminaalkaristust vanglas ning elatist ei maksnud. Kostjal on võlgnevus elatise osas 24 000 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista elatis summas 2 175 krooni kuus, ning elatisevõlgnevus summas 24 200 krooni. KOSTJA VASTUS HAGILE
- jaanuaril 2009.a esitatud vastuses kostja ei nõustunud elatise määraga 2 175 krooni. Kostja väitel hageja elab välismaal ning ei tegele lapse kasvatamisega ega ülalpidamisega. Lapse kasvatamisega tegeleb lapse vanaema ning materiaalset abi osutavad ka kostja vanemad. Kostja ei nõustunud ka elatise võlgnevuse sissenõudmisega, sest kuna selles asjas on tehtud kohtuotsus, siis tegeleb sellega kohtutäitur. Kuna kostja on töötu ning tal on veel kahe lapse, N. S. ja I. J., ülalpidamiskohustus, siis on ta nõus maksma hageja kasuks lapse V. ülalpidamiseks elatist summas 400 krooni kuus. KOHTUISTUNG
- Hageja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja esindaja seletuste kohaselt neli aastat elab hageja välismaal. Viimati viibis hageja Eestis 2008.a novembris-detsembris. Laps elab hageja esindaja juures, laps on hageja juures koolivaheaegadel. Nii esindaja kui ka laps on hageja ülalpidamisel. Esindaja nõustus nõuet vähendama ja palus välja mõista elatusraha summas 1 450 krooni kuus alates hagi esitamisest.
- Kostja nõustus elatise maksmisega summas 600 krooni kuus. Kostjal ei ole võimalik rohkem maksta, kuna ta on töötu ja tal on veel 2 last. Kostjal on võlgnevused Maksuameti ees summas 24 000 krooni (trahvid) ning elatisevõlgnevus hageja ees summas 24 200 krooni ja poeg N. ees 24 000 krooni, lisaks sellele ka kriminaalmenetluse kulud summas 15 000 krooni. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära hageja esindaja ja kostja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Elatise määra muutmise nõue
- Sünnitunnistuse järgi lapse V. J.’i vanemateks on hageja ja kostja (tl 4). Kohtla-Järve Linnakohtu 20.10.1998.a kohtuotsusega tsiviilasjas 2-726/1998 mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatusraha lapse ülalpidamiseks summas 200 krooni kuus.
- Perekonnaseaduse (PkS) §61 lg3 tulenevalt vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Millised olid poolte 2
(4)2-08-84498 varalised seisundid varasema kohtuotsuse tegemise ajal, ei ole teada. Otsuse tegemisel lähtus kohus sellest, et pooled on elatise suuruses jõudnud kokkuleppele.
- Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud (PkS) peatükis
- Vastavalt PkS §50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Kooskõlas PkS §60 lg1 vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last.
- Kohtuistungil hageja esindaja on nõudnud elatise väljamõistmist summas 1 450 krooni. Kuna hageja nõuab elatise alla seadusega kehtestatud minimaalmäära (2 175 krooni), siis ei pea kohus üldse lapse vajadusi välja selgitama. Käesoleva vaidluse lahendamisel annab kohus hinnangut poolte varalistele seisunditele ja analüüsib, kas kostja on võimeline maksma elatist hageja poolt nõutud ulatuses ning kas tema suhtes esinevad PkS §61 lg5 sätestatud alus elatise määra alla ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära vähendamiseks.
- Hageja ei esitanud kohtule tõendeid oma sissetulekute ega varade kohta. Hageja esindaja seletuste kohaselt kohustusi hagejal ei ole. Teisi lapsi hageja ülalpidamisel ei ole.
- Viru Vangla vabastamistõendi nr 229 kohaselt 15.05.2008.a-31.10.2008.a kandis kostja karistust vanglas (tl 19). Pärast vabanemist kostja ei tööta. Tööturuameti 09.12.2008.a tõendi järgi kostja on registreeritud töötuna ja talle on määratud töötutoetus 723.80 krooni (tl 18). Varasid kostjal ei ole. Kohtutäitur N. M. 05.01.2009.a tõendi kohaselt sissenõudja V.S. avalduse alusel on kostja suhtes algatatud täitemenetlus Kohtla-Järve Linnakohtu 16.04.1998.a kohtuotsuse tsiviilasjas 2-315/1998 täitmiseks, kostjal on tekkinud sissenõudja ees elatise võlgnevus 67 748.15 krooni (tl 21). Kostja seletuste järgi nimetatud võlgnevus on tekkinud lapse N. S. määratud elatise eest. Sünnitunnistuse järgi kostjal on 09.02.2006.a sündinud kolmas laps I. J. (tl 20).
- Hageja poolt nõutud 1 450 krooni ulatuses elatise väljamõistmiseks peab kostjal olema sissetulekud vähemalt 6 000 krooni, millest ta saaks maksta igale lapsele elatist 1 450 krooni ja jätta umbes sama palju enda elamiseks. Eeltooduga on tuvastatud, et sissetulekute ja varade puudumise tõttu ei ole kostja võimeline maksma elatist hageja poolt nõutud ulatuses. Seega esineb kostja suhtes PkS §61 lg5 sätestatud alus, mille kohaselt kohus võib elatise suurust vähendada alla sama paragrahvi
- lõikes nimetatud suuruse (2 175 krooni), kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps.
- Kohus peab vajalikuks märkida, et hagi on esitatud isiku pool, kes tegelikult lapse kasvatamise ja ülalpidamisega ei tegele. PkS §61 lg1 tulenevalt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Vanema poolt teise vanema vastu PkS §61 lg1 alusel nõude esitamise eelduseks on nõude esitanud vanema poolt lapse kasvatamise ja ülalpidamisega tegelemine. Poolte ühine laps asub vanaema (hageja esindaja) ülalpidamisel. Seega sellisest olukorras seadusest tulenevalt ei saa hagejal ka tekkida nõudeõigust kostja vastu ja hagi tuleks rahuldamata jätta. Kuna kostjal ei ole vaidlust hagejale elatise maksmise üle ja ta on võtnud hagi summas 600 krooni kuus õigeks, kohus rahuldab hagi kostja poolt 3
(4)2-08-84498 õigeksvõetud summas alates hagi, so 10.12.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni või kostja varalise seisundi muutumiseni Elatise võlgnevuse väljamõistmise nõue
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §3 lg1 alusel kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Täitemenetluse seadustiku (TMS) §2 lg1 p1 alusel täidetakse nõuded, mis tulenevad jõustunud kohtuotsusest. Kohtla-Järve Linnakohtu 20.10.1998.a kohtuotsus tsiviilasjas 2-726/1998, millega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatusraha, on jõustunud. Hageja on kohtuotsuse täitmisele pööranud, otsus on täitmisel kohttäitur K. M. täitemenetluses, kes võlgnevuse sissenõudmisega tegeleb (tl 5).
- TsMS §423 lg2 p2 alusel kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagejal ei ole õigust kohtuotsusega väljamõistetud ja täitemenetluse käigus tekkinud elatisevõlgnevuse väljamõistmise nõudmiseks, mistõttu selles osas kuulub hagi läbivaatamata jätmisele. Menetluskulud
- Vastavalt TsMS §173 lg1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna elatise nõudes hagi rahuldatakse, jätab kohus kõik elatise väljamõistmise nõudega seotud menetluskulud kostja kanda.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, §468 lg3, §631, §632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik Viru Maakohtu 01.04.2009.a kohtumäärusega tsiviilasja nr 2 -08-84498 parandati otsuse resolutsiooni punktis
- esinenud viga ja määrati lugeda õigeks otsuse resolutsiooni punkt
- järgnevas redaktsioonis: „Jätta kõik elatise väljamõistmise nõudega seotud menetluskulud kostja R.J.`i kanda“. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)2-08-84498 5
(4)