Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-s SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358.
lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 27.03.2009.a ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK TT esitas MJ vastu hagi, milles palus välja nõuda kostja ebaseaduslikust valdusest hagejale kuuluv korteriomand Tallinnas Xxx(registriosa number xxx) ja keelata kostjal seal viibimine. Hageja palus kohustada kostjat vabastama korter kohtuotsuse jõustumisel ning kostja keeldumise korral palus hageja täita otsus täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale Tallinnas Xxx asuv korteriomand (registriosa number xxx). Korter on hageja ja poolte ühise tütre elukohaks. Kostja kasutab korterit oma elukohana, kuid ta liigtarvitab alkoholi ning ei ole neli aastat tasunud kommunaalmakseid. Kostja lõhub hagejale kuuluvaid asju ja kasutab füüsilist ja vaimset vägivalda. Hageja on palunud kostjat oma elukohast lahkuda, kuid kostja seda vabatahtlikult ei tee. Hageja palub rahuldada hagi AÕS § 68 lg 1 ja § 80 alusel. Kostja sai hagiavalduse ja kohtukutse kätte isiklikult kohtutäituri vahendusel 27.01.2009.a (tl 48), kuid hagile ei vastanud ja kohtuistungile ei ilmunud. Kostja ei teavitanud kohut oma mitteilmumise põhjustest. Kostjat on hoiatatud, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile ja kohalolev pool nõuab tagaseljaotsuse tegemist, võib kohus teha kohaloleva poole nõudmisel tagaseljaotsuse. 19.03.2009. a kohtuistungil taotles hageja asjas tagaseljaotsuse tegemist. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 410 kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.
lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega faktiliselt põhjendatud. Kuna hageja on esitanud vastava taotluse, teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt
lg 4 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt AÕS §-le 68 lg 1 ja § 80.
Menetluskulud
Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud kostja kanda.
¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja palub kostjalt välja mõista 2 kostjalt menetluskuludena täituritasu 413 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud ja tõendatud, hageja on kohtutäituri tasu tasunud. Kohus andis hagejale 22.08.2007.a määrusega menetlusabi ning vabastas hageja riigilõivu 31 750 krooni tasumisest.
lg 1; § 190 lg 3 alusel mõistab kohus selle summa hagi rahuldamise korral välja kostjalt. Gerty Pau Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.