Obsah (5)

§ 129§ 440§ 444§ 630§ 164

KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-67367 Otsuse tegemise aeg ja koht 07. aprill 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi J.P. hagi V.V. vastu ela

§ 129lg 2) Kohtuistungi toimumise aeg 30.

märts 2009 Menetlusosalised Hageja: J.P. (IK xxx, elukoht: xxx) V.V. (IK xxx, xxx) Kostja: Resolutsioon

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2. Välja mõista V.V.lt elatis igakuise elatusrahana J.P. kasuks laste A. V. (IK xxx) ja V.V. (IK xxx) ülalpidamiseks alates 01.04.2008 summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni igale lapsele, kokku 4 350 (neli tuhat kolmsada viiskümmend) krooni kuus kuni laste täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või laste vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapse kohta ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
3. Kohtuotsuse täitmisel tuleb arvestada kostja V.V. poolt hagejale J.P.le perioodil 01.04.2008-01.04.2009 tasutud elatist summas 6 000 (kuus tuhat) krooni.
4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantseleis
6. aprillil 2009 kell 16.
7. Edasikaebamise kord Pooled loobusid apellatsiooniõigusest. Hagiavaldus ja selle põhjendused
8. Viru Maakohtu menetluses on J.P. hagi V.V. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sündis poolte kooselust xxx tütar A. V.ja xxx.a poeg V. V.. Lapsed on hageja ülalpidamisel ning kostja lapsi materiaalselt ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise perekonnaseadusega kehtestatud miinimummääras. Kostja vastus
9. Kostja väidab oma kirjalikus vastuses, et tunnistab hagi juhul, kui DNA ekspertiisi vastus on positiivne st, et xxx.a sündinud V. V. põlvneb kostjast. Kohtuistung
10. märtsil 2009
11. Kohtuistungil
12. märtsil 2009 jäi hageja esitatud hagi juurde. Elatise palus hageja välja mõista alates aprillist
13. Selle aja jooksul on hageja sõnul kostja tasunud elatist 6 000 krooni. Kostja tunnistas hagi ja loobus DNA ekspertiisi tegemise taotlusest. Kohtuistungil pooled loobusid apellatsiooniõigusest. Kohtuotsuse põhjendused
14. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. 5.

§ 440

lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja V. V. võttis kohtuistungil 30.03.2009 hageja nõude õigeks ja nõustus elatise väljamõistmisega laste ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras. 6.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, § 61, § 70 lg
2. Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud vanema kasuks (PkS § 61 lg 1). Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest ning igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PkS § 61 lg 2 ja 4)
3. Hageja J.P. palub kostjalt V. V.ilt elatise laste ülalpidamiseks mõista välja alates 01.aprillist 2008 PkS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust. Kohus mõistab kostjalt V.V.lt välja elatise hageja J.P. kasuks laste ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 01.aprillist
4. Kostja on ajavahemikul 01.04.2008 - 01.04.2009 elatist tasunud 6 000 krooni. Kohtuotsuse täitmisel tuleb arvestada kostja poolt laste ülalpidamiseks tasutud elatist summas 6 000 krooni.
5. Kohtuistungil 30.03.2009 loobusid pooled apellatsiooniõigusest.

§ 630

lg 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Menetluskulude jaotus 10. Vastavalt

§ 164lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

11. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kohtunik