← Eesti

2-08-91614/8

Obsah (5)§ 1§ 31§ 15§ 91§ 86

Tsiviilasi nr 2-08-91614 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 03. aprill 2009, kell 12.00 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Ts

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 2 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad – on kindlaks tehtud, et majandusraskused ei ole 5

(7)Tsiviilasi nr 2-08-91614 ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Võlgnikul on vara 10 000 000 krooni eest, kohustusi vähemalt summas 24 237 535 krooni. Ajutise pankrotihalduri arvates on võlgnik oma tegevusega põhjustanud enda maksevõime olulise vähendamise ja enda maksejõuetuks muutmise endaga seotud äriühingute kohustuste võtmisega enda kanda. Vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist, loovutamist, välismaale paigutamist või põhjendamatute soodustuste andmist võlgniku poolt ajutine haldur ei ole tuvastanud. Maksejõuetuse põhjuseks on olemasoleva informatsiooni põhjal muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Maksejõuetuse tekkimise aeg on 2008 aasta suvi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja puuduvad

§ 15

lg 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise ning võlgnik tunnistab oma maksejõuetust, tuleb M H’u pankrot välja kuulutada. Kohus selgitab M H’ule, et tulenevalt

§ 91

ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Kohus praeguses seisus lubab võlgnikul jätkata antud määruses nimetatud äriühingute juhtorganites. Juhul kui M H soovib asuda tegutsema ettevõtjana või muudes

§ 91loetletud ametites, siis tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolekut.

K Rattus on andnud nõusoleku enda nimetamiseks M H’u pankrotihalduriks. K Rattus tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri poolt tehtud töö keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Menetlusosalised ei ole sellele samuti vastuväiteid esitanud.

§ 86

lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

§ 86

lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohus kohustab võlgnikul M Hul ilmuma Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja 22. aprillil 2009, kell 09.45 võlgniku vande andmiseks. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri. Hannes Olev Kohtunik 6

(7)Tsiviilasi nr 2-08-91614 7
(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.