KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavaks-
- märts 2009.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tegemise aeg ja koht kohtukantselei Tsiviilasja number 2-06-13667 Tsiviilasi ASP(pankrotis) hagi OÜE vastu 465 825,70 krooni saamiseks või 638 585,40 krooni saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende hageja ASP (pankrotis; registrikood XXX aadress XXX) esindajad hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur K Prükk kostja OÜE(registrikood XXX, asukoht XXX) kostja lepinguline esindaja I Nurga 11.03.2009.a avalik eelistung poolte esindajad istungile ei ilmunud Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Kinnitada ASP(pankrotis) ja OÜE vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
- OÜE tasub ASP(pankrotis) kokku 75 000 krooni ajatatuna järgneva maksegraafiku alusel:
- märtsiks 2009.a 25 000 krooni
- aprilliks 2009.a 10 000 krooni
- maiks 2009.a 10 000 krooni
- juuniks 2009.a 10 000 krooni
- juuliks 2009.a 10 000 krooni
- augustiks 2009.a 10 000 krooni.
- OÜE kohustub järgima eeltoodud maksegraafikut ning maksma igakuiselt maksmisele kuuluva osa ASP(pankrotis) pangakontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
- ASP (pankrotis) kinnitab, et ta ei ole OÜE vastu esitatud nõuet loovutanud kolmandatele isikutele ega sõlminud kokkuleppeid nõude loovutamiseks.
- ASP (pankrotis) kinnitab, et 75 000 krooni tähtaegsel laekumisel ASP(pankrotis) arvelduskontole ei oma ASP (pankrotis) OÜEvastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid ja pretensioone.
- Kõik menetluskulud (nii kohtukulud kui ka kohtuvälised kulud), mida pooled on kandnud seoses käesoleva tsiviilasjaga, jäävad poolte enda kanda.
- Juhul, kui OÜE rikub käesolevat kompromissi ja viivitab maksegraafiku täitmisega, tasub OÜE ASP(pankrotis) viivist 0,5% tasumisega viivitatud summalt päevas. Kui OÜE viivitab graafikujärgsete maksetega enam kui 15 päeva, on ASP(pankrotis) õigus nõuda OÜE lisaks viivisele iga graafikujärgse maksega hilinemise korral leppetrahvi 20 000 krooni.
- Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kohtumääruse peale, millega kompromiss kinnitatakse. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-13667 ASP(pankrotis) hagis OÜE vastu 465 825,70 krooni saamiseks või 638 585,40 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ASP(pankrotis) esitas 30.05.2006.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale hagi OÜE vastu, milles palus välja mõista 638 585,40 krooni. Tartu Maakohus edastas hagi 01.06.2006.a määrusega kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule. 27.05.2008.a täpsustas hageja nõuet. Hageja palus kostjalt välja mõista alusetult omandatud 465 825,70 krooni. Kui kohus jätab selle nõude rahuldamata, siis palub hageja kostjalt tagasi nõuda hageja poolt kostjale 04.02.2003.a ja 02.04.2003.a tasutud võla summas 638 585,40 krooni. Kostja hagi ei tunnistanud. 10.03.2009.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 11.03.2009.a toimunud eelistungile pooled ei ilmunud. 2 Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Eeltoodust tulenevalt ei saa määruse peale määruskaebust esitada. Indrek Soots kohtunik 3