Obsah (5)

§ 630§ 442§ 187§ 173§ 162

Tsiviilasi nr 2-07-22030 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 2. märtsil 2009. a, Tartu kohtumajas Tsiviilasja number 2-07-22030 Tsi

§ 630lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 07.06.

1. a esitas AS EMT (hageja) Tartu Maakohtusse hagi Tiina Palu (kostja) vastu 10.03.
2. a sõlmitud liitumislepingu alusel hageja poolt kostjale osutatud teleteenuse võlgnevuse nõudes, kogusummas 10686,08 krooni (põhinõue 5343,54 krooni ja viivise nõue 5342,54 krooni). Hageja palub hagiavalduse rahuldada ja kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse 10686,08 krooni. Hageja taotleb kohtul esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 350 krooni ja õigusabikulud 2143,62 krooni. Kostja on saatnud 02.07.
3. a Tartu Maakohtusse hagiavaldusele vastuse, mille kohaselt tal ei ole antud tsiviilasjas vastuväiteid ja on nõus kirjaliku menetlusega. Kostja on saatnud 04.09.
4. a hagiavaldusele vastuse täienduse, mille kohaselt palub kohaldada menetluse aegumist seoses AS EMT poolt 30.04.1998, 31.05.1998, 30.06.
5. a esitatud arvetest viie aasta möödumisega. KOHTU PÕHJENDUSED Kohtul tuleb esitatud hagi osas lahendada hagi aegumise kohaldamine. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 143 kohaselt kohus võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Kostja on taotlenud hagi aegumise kohaldamist. Vastavalt TsÜS § 142 lõikele 1 nõudeõigus aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Kostja on jätnud arve tasumata maksegraafiku kuupäevadel 30.04.1998, 31.05.1998, 30.06.1998, 31.07.
6. Hagiavaldus saabus Tartu Maakohtusse 07.06.
7. a. Vastavalt TsÜS §-le 146 lg 1 on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 aastat. Vastavalt NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirja punktile 7.5 järgi peavad maksed olema laekunud arvele kahekümne kalendripäeva jooksul alates arve koostamise kuupäevast, s.t maksetähtajaks. Hagi esitamise ajaks oli arvegraafiku neljast nimetatud kuupäevast mööda enam kui kolm aastat, seega on nõue aegunud. Käesolevas asjas on hagi maakohtule esitatud 07.06.
8. a, seega pärast nõude aegumist, mil kohustatud isik (kostja) võib keelduda oma kohustuse täitmisest. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 173

lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lõige 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt

§ 162lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi aegumise kohaldamisega tuleb menetluskulud tulenevalt

§ 162lõikest 1 jätta hageja kanda.

Peet Teidearu Kohtunik 2