Obsah (8)

§ 174§ 415§ 317§ 142§ 444§ 322§ 173§ 162

Tsiviilasi nr 2-07-34099 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 2. märtsil 2009. a, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja Tsiv

§ 174lg 1, 2, 3).

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (

§ 317lg 5).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole. HAGEJA NÕUE AS EMT esitas 03.09.

1. a Tartu Maakohtusse hagi Kristi Bebeleva vastu 25.10.
2. a liitumislepingu alusel võlgnevuse nõudes. AS Elion esindus ja kostja sõlmisid mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel AS Elion Esindus müüs kostjale mobiiltelefoni. Kostja ei ole oma lepingust tulenevat kohustust täitnud. Hageja palub kohtul mõista hageja kasuks kostjalt välja põhinõude summas 1111,11 krooni, viivised summas 1002,00 krooni, kokku 2113,11 krooni ning esitada menetluskulude jaotus. Hageja menetluskulud hagiavalduse esitamise seisuga on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 423,89 krooni. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 444lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud ema Raissa Boldõreva kaudu 15.10.2008. a. Muuhulgas kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus on

§ 322alusel hagimaterjalid kostjale kätte toimetanud.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja esitas 16.01.2009. a Tartu Maakohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks käesolevas tsiviilasjas. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud liitumislepinguga (tl 8-9), järelmaksu müügilepinguga (tl 10-12), võlanõude kirjaga (tl 13), mobiiltelefoni arvetega (tl 14-17), nõuete loovutamise raamlepinguga ja selle lisaga (tl 18-19), tasumata arvete lehega (tl 20), NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirjaga (tl 22-26). 2 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt

§ 162

lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Peet Teidearu Kohtunik 3