2-08-16497 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht
- novembril 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-08-16497 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J L (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx) Kostja: A L (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx) Asja läbivaatamise kuupäev 17.11.2008.a Istungil osalenud isikud Hageja J L Sekretär Resolutsioon Jekaterina Masalska J L`i hagi A L`i vastu lapsele elatise nõudes
- Rahuldada J L`i hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista kostjalt A L lt hageja J L`i kasuks elatis tütre M L`i, sünd. xxx.a, ülalpidamiseks alates
- jaanuarist 2008.a igakuiselt summas 2 600 (kaks tuhat kuussada) krooni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammääara kuni tütre M L`i täisealiseks saamiseni, s.o. kuni 05.08.2025.a.
- Kohtuotsus elatise osas kuulub viivitamatule täitmisele.
- Antud tsiviilasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.
- Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks
- novembril 2008.a kell 16.00 Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile, ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 AS-is Hansapank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni summas 1 000 krooni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on J L`i hagi A L`i vastu lapsele elatise nõudes. Kohus edastas kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõue põhjendavate dokumentide ärakirjadega ja kohtudokumentidega (teade hagi menetlusse võtmisest ja hagile kirjaliku vastuse nõue kuni 01.11.2008.a, menetlusse võtmise määrus, kohtukutse 17.11.2008.a istungile) 1
(2)2-08-16497 Justiitsministeeriumi kaudu Saksamaa kompetentsele kohtule, et viimane edastaks nimetatud dokumendid A L`ile. Ülalnimetatud dokumendid on A L`ile kätte antud 09.10.2008.a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata ja istungile ilmumata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Samuti ei ilmunud kostja kohtuistungile, palunud kohtuistungi edasi lükata, kuid ei esitanud kohtule ilmumata jätmiseks mõjuvaid põhjuseid, mistõttu määras kohus 17.11.2008.a toimunud istungil kostja taotlus jätta rahuldamata. 17.11.2008.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esitatud hagiavalduse juurde ja palus teha asjas tagaseljaotsus ning hagi täies ulatuses rahuldada. Kohtuotsuse põhjendus Kohus, kuulanud ära hageja seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd on kohtukutse kostjale kätte toimetatud ja kostja ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud kohtule istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja temal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu nõustub kohus hagi põhjendustega ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja sama seaduse § 61 lg 1, 2 kohaselt, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Kohus võib ühe vanema nõudel PkS § 70 lg 2 alusel elatise välja mõista kohustatud isikult tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne hagi esitamist ka juhul, kui teine vanem annab lapsele ülalpidamist ebapiisavalt või ebaregulaarselt. Kuivõrd kostja ei ilmunud kohtuistungile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele alates 01.01.2008.a hageja poolt nõutud summas. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Antud tsiviilasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise TsMS § 164 järgi. Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov 2
(2)